2016年2月26日，由上海社科院（国家高端智库试点单位）及社会科学文献出版社共同主办的《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告（2016）》发布会在京举行。

　　在2014年由蓝皮书题组研究提出的国际城市2.0评价指标体系上, 本年度蓝皮书从综合升级能力等7个维度对所观察的40个城市进行分析。蓝皮书指出，综合升级能力、社会升级能力、生态升级能力、治理升级能力和空间升级能力均呈现向好的态势，升级能力得分较高的城市相对较多，而涉及创新的两个方面的升级能力评价，包括经济升级能力和文化升级能力，则得分较低，表明当前国际城市的创新升级能力难度较大，亟须政府层面重视经济升级能力和文化升级能力的提升。

　　综合升级能力方面，西方城市在整体上仍占据优势，与2015年排名基本相似，前10位中除东京和新加坡外，基本上都是欧美城市。亚洲城市多数得分处于中间位置，如处于第Ⅲ、Ⅳ集团。金砖国家城市在转型升级方面出现显著分流，上海、北京进入第Ⅲ集团，圣保罗、莫斯科、孟买、约翰内斯堡都处于最后的第Ⅴ集团。在贯穿欧亚和非洲的“丝路城市”中，亚洲区域的城市相对较少，除新加坡和香港排名靠前之外，北京和上海的排名居中，其他有排名的仅吉隆坡和孟买，但排名靠后。

　　经济指标设计基于的理论设想是国际城市功能正逐步由资本控制和流量节点向资本和创新双重功能的转化，然而国际贸易保护主义的兴起、全球资本流量的下降使得创新尤其科技创新对城市发展的影响日渐增大，由此国际城市2.0的发展动力应是资本流量和科技创新的有效融合。按照这种思路，这里的二级指标应该有3个，为金融市场指数、经济指数、智力资本和创新指数。金融市场指标主要用来测度资本流量，包括4个子要素，分别是资本市场、外汇市场、银行市场和保险市场，反映规模、稳定性和成熟度；经济指数是对市场规模、市场吸引力、经济活力、人力资本、商业环境、规章和风险进行评估；智力资本和创新指数是通过研发占国内生产总值的百分比来测算。

　　经济升级能力方面：传统意义上的伦敦、纽约和东京三大全球城市经济升级能力最强，得分要大大高于其他城市。大多数城市的经济升级能力得分都不及排名第一位伦敦的一半，甚至排名前10位中的得分存在低于60分的情况，如苏黎世和法兰克福。东亚城市排名靠前的有香港、新加坡、上海、北京和首尔。其他亚洲地区的“丝路城市”如台北、吉隆坡和孟买的得分仍然不高。最后一名的孟买得分为8.44分，其得分约相当于纽约的1/10。

　　文化指标依据的理念是文化已经成为城市发展的软实力，文化也不再仅仅为经济服务，而是基于文化本身真正的尊重。那么文化本身又表现在哪些方面呢？指标设计者给出3个二级指标，创作环境、美术馆和博物馆的数量、旅游目的地。文化作品的创作环境表现的是创作氛围，数据来源于对具体目标城市工作居住人员以及曾在多个目标城市工作居住过人员的问卷；美术馆、博物馆的数量是在主流旅游书中介绍的美术馆、博物馆数；旅游目的地指在该城市停留至少一个晚上以上的国际旅客数量。

　　文化升级能力方面：在40个观察城市中，文化升级能力呈现明显的金字塔形，特别是领先城市与落后城市间分化明显。根据划分规则，第Ⅰ集团有两个城市，第Ⅱ集团只有一个城市，而第Ⅲ集团没有城市，第Ⅳ集团也仅有三个城市，其他34个城市得分十分集中，都处于第Ⅴ集团。虽然新加坡、东京、首尔和北京的得分不是太高，但均进入了前十位。

　　（参见《国际城市蓝皮书：国际城市发展报告（2016）》社会科学文献出版社2016年2月）