镜像版首页| 高级检索|繁體版
您好,欢迎来到皮书数据库!

皮书观点

大城市择校治理成效明显,但流动儿童受教育满意度呈现负增长 19大城市义务教育均衡发展满意度喜忧参半
来源:教育蓝皮书  作者:教育蓝皮书课题组   发布时间:2016-04-27

  2015年12月,21世纪教育研究院委托专业调查公司对19个重点大城市义务教育均衡发展开展满意度调查,并与2010年所做的同类调查结果进行比较分析,通过调查发现:

  义务教育均衡发展总体满意度,19个重点大城市基本处于中等偏上的状态(总分16分),9个城市得分在10-11分之间,青岛总体满意度居首,总得分10.783分,高于10分的还有宁波、厦门、重庆、天津、上海、杭州、济南、深圳。得分在9-10分之间的分别是大连、沈阳、南京、北京、长春、广州、武汉、成都、哈尔滨。得分在8-9分之间的是西安。

  划片就近入学逐渐成为主要方式,但仍未达到政策要求。从整体来看,小学阶段实现就近入学的比例为90.10%(包含小学完全就近入学与部分就近入学),初中可以实现就近入学的比例89.87%(包括初中完成就近入学与部分就近入学)。

  择校治理成效明显。16个重点大城市择校治理满意度的提升均在10%以上。2014年以来,北京市“小升初”取得成效,与2010年监测数据相比,满意度增幅达24.18%,增幅排名为19个重点大城市之首。厦门市在两次义务教育择校治理满意度中均排名第1。东北三省省会城市义务教育择校治理满意度排名整体靠后。西安市在义务教育阶段择校满意度方面名次为末。

  义务教育阶段校际差异依然明显。在2010年与2015年的监测数据比较中,我们可以看到校际之间“差距非常明显”的比例从40.64%下降至37.26%,“没有差距”的比例从0.80%上升至3.38%。可见,经过五年努力,在缩小校际差距方面取得了一定成效,但成效并不明显。

  “指标到校”比例有待提高,宣传与倡导不足。“指标到校”政策执行失真首要原因在于政策宣传与倡导明显不足,被试对象中有56.94%的人持该观点;另一重要原因在于现在“指标到校”下放的名额比例明显偏低,有25.24%的人持该观点;其他因素占18.82%。

  集团化办学被热议。公众最为关心的,是对集团化办学是否能够真实有效的提高薄弱学校的教育质量,这一比例高达48.75%;仍有不少民众对此持消极态度,有30.58%的人认为集团化办学对提高薄弱学校的教育质量没有实质性帮助。

  5年来重点大城市教育满意度比较分析中,义务教育满意度均有提升,且增幅较大,多数城市的满意度增幅在10%以上。例如上海市增幅达18.83%,增幅排名第1。厦门与青岛在义务教育均衡发展满意度的两次监测中分别排名第1和第2。

  在总体上升的同时,仍存在一些问题:流动儿童受教育满意度出现了负增长现象。2015年与2010年相比,与义务教育均衡发展满意度、义务教育择校治理满意度增幅明显相反,重点大城市在流动儿童受教育满意度方面出现了负增长。北京在流动儿童受教育满意度方面出现明显下降,2010年北京市该满意度为3.043分,2015年为2.783分,下降了0.260分,降幅达8.54%,是19个重点大城市中降幅最大城市。珠江三角洲地带流动儿童教育形势严峻,存在缺失。

  重点大城市中的学区房是另一个突出问题。此次调研中有57.27%的人认为学区房价格严重偏高,政府在管理方面失责;25.64%的人对学区房改善持悲观态度;42.76%的人认为学区房问题是由校际之间差距过大造成的。

  《教育蓝皮书》建议,不同区域之间教育均衡发展满意度存在差异,呈现“东高西低”态势。东北与西部地区需要汲取先进地区的有效经验,继续促进义务教育均衡发展。校际差异需要教育主管部门多措并举、有破有立地开展教育改革,实质性地提高薄弱学校的教育质量,管控明星学校的办学行为,杜绝义务教育阶段的择校乱象。提升薄弱学校的教育质量,应成为今后教育主管部门工作的重点之一。学区房的症结还是学校差距过大,缩小学校差距是解决学区房问题的治本之策;同时,也需要标本兼治,实行有效的干预和管理。加强“指标到校”政策的贯彻和宣传倡导。应加大“指标到校”政策的贯彻力度,构建立体化宣传网络、发挥教育电视台、报刊的作用,切实保障社会公众对教育工作的知情权、参与权和监督权。如何按照国家城市化的基本战略,帮助更多的流动人口成为新市民,使更多的流动儿童享受公平而有质量的教育,是大城市不可推卸的社会责任、必须面对和解决的挑战。

  19个重点大城市分别是北京、上海、重庆、天津、哈尔滨、长春、沈阳、大连、济南、青岛、南京、杭州、宁波、厦门、武汉、广州、深圳、成都、西安,包括4个直辖市、10个副省级城市、5个计划单列市。在19个重点大城市中,调研区域主要选择在重点大城市的中心城区,选择对象为在重点大城市中心城区居住或工作1年以上,且有孩子或者身边的朋友、同事的孩子在上小学或者初中的人员,每个重点大城市按性别比例1:1随机调研18岁-60岁之间的成年人210人,此次调研共收集3990个样本。

  (参见《教育蓝皮书:中国教育发展报告(2016)》P207~221页,社会科学文献出版社2016年4月出版)