2016年9月23日，由中国人民银行金融研究所、清华大学五道口金融学院主办，北京中科金财科技股份有限公司承办，玖富互金控股集团有限责任公司、中山达华智能科技股份有限公司协办，中国互联网金融协会、中国社会科学院金融研究所、南开大学金融学院联合社会科学文献出版社共同支持的“新规范•新科技•新发展——2016中国•北京互联网金融创新论坛暨《中国互联网金融发展报告（2016）》新书发布会”在京举行。

　　蓝皮书指出，以银行账户为依托的交易不能满足互联网环境下开放、共享的要求，联合生产、互联互通、共享金融成为必然趋势。

　　关于互联网金融，国际上没有对应的名词，Fintech是针对金融IT化创新的一个专有名词。关于互联网金融的实质是什么，有人认为其与传统线下金融有巨大的差别，另外一些人则认为，互联网金融的实质仍然是金融。实际上这种争论脱离了共同的参照系，就像在惯性系和非惯性系中讨论牛顿和爱因斯坦谁对谁错一样。如果把参照系放置在“金融”这个平台上，再来讨论互联网金融和非互联网金融的区别，问题就很容易解决了。

　　支付体系各参与主体趋向于优势互补、联合生产。在银行让渡账户特许权价值的背景下，基于互联网的支付体系正在走向分布式的网络立体矩阵模式。银行与银行之间、银行与支付机构之间、支付机构与支付机构之间，以及提供支付服务的机构与其他电子商务企业之间，正逐步构建起联合生产方式。银行仍然具备的优势包括吸收公众存款、发放贷款、参与银行间同业市场交易等。然而，互联网开放、平等、协作、共享的特性，使得提供支付服务的任何机构，包括银行，都很难独善其身。作为金融基础设施的支付体系，须具备账户、渠道、工具、终端、安全验证等要素，这些要素的发散性及多样性，以及构建这些要素的成本，尤其是客户需求的多样性，都使得支付服务主体必须优势互补、联合生产。

　　发端于欧美的P2P、众筹等所谓互联网金融业态，尽管在集聚资金、提供普惠投资理财服务方面开了先河，但这些模式并未解决投资标的或融资端的风险管理问题。中国如雨后春笋般兴起的P2P，部分仍依靠人海战术发展融资人（借款人）并解决风险问题，大大抬高了融资成本，导致利率居高不下。另外，不少机构根本没去或没办法去做融资端的工作，坏账问题不断暴露，要么跑路要么关门大吉。诸多问题追根溯源就在于：融资端信息不对称。然而，第三方支付机构和银行的合作却能解决这个问题。为电子商务提供服务的第三方支付机构，与消费者、商家联系密切，构成支付行业的神经末梢，长期以来积累大量的客户交易数据和构建相关信用数据分析模型，可以很完美地解决互联网环境下投融资信息不对称问题；银行具有的资金优势和风控能力，为P2P模式下的融资端风险管理提供有效的解决方案。银行和支付机构联合生产，优势互补，共享资源，正是互联网金融发展的基石。从这个意义上讲，互联网金融的特质是共享金融、开放金融。

　　另外，金融服务朝着集团化方向发展，也是顺应联合生产这种趋势的表现。将不同金融服务条线内部化或集团化，可以实现客户共享、渠道共享、账户信息共享、交易数据共享，规避法律风险，降低安全风险和信息获取成本，实现协同效应和规模效益。

　　（参见《互联网金融蓝皮书：中国互联网金融发展报告（2016）》p362-363，社会科学文献出版社2016年9月）