对区域性皮书内容质量和编校质量的几点看法—曹义恒

我进入社里快3年时间了，在这3年里，我编辑了大约20本蓝皮书。其中，区域性蓝皮书是我编辑最多的一种，总共编了15本，主要涉及北京蓝皮书、上海蓝皮书、广州蓝皮书、深圳蓝皮书、合肥城市圈蓝皮书、陕西蓝皮书、四川蓝皮书、西部蓝皮书、温州蓝皮书以及长三角蓝皮书和泛珠三角蓝皮书等。在编辑这些著作的过程中，有时候会在书稿的内容质量和编校质量发现一些问题，并形成一些看法。下面介绍一下这些粗浅的看法，希望能对提高蓝皮书质量、进一步打造好皮书这一品牌有所裨益。

我想强调的一点是，要想进一步提高蓝皮书的社会效应和经济效益，必须以质量取胜，粗制滥造是无法占领市场、无法赢得目标消费群体的青睐的。

在我所编辑的这些蓝皮书中，我主要发现了以下方面的问题，其中有些是个性现象，有些则是共性现象。

资讯性特点不突出。由于各个方面的原因，有些区域性蓝皮书当中存在的“官样”文章相对较多。而这些文章大部分出自当地政府部门的秘书之手，所谈的只是一些当地政界甚至社会各界早就知晓的问题，算不上学术性的研究成果，更算不上资讯类成果。还有一类就是纯粹的学术文章，有些文章当中基本没有什么数据，只是从理论到理论的理论论证。

权威性不够突出。这又分为两个方面。一是作者的权威性，作为区域性的蓝皮书主编者和内文的撰写者，应该是在本区域内部的知名学者甚至是所涉及学科的全国性知名学者。但有些皮书的作者在这个方面分量显得不够重，在我所编辑的皮书中，甚至有文章是由高中老师所撰写的。二是数据资料的权威性。按照我社对蓝皮书的要求，必须使用从权威部门、通过权威渠道获得的数据。而有些皮书当中的数据是直接从网络上检索得到的，其可信度较低，基于这些数据所得出的结论或者评价结果就会引起一些问题。曾多次有读者打电话质问我，某某排名的根据究竟是什么。另一方面，有些数据与官方公布的权威数据大相径庭，还有的把数据的年份搞错，这可能是由于作者在撰写文章的过程中，没有很留意造成的。

总报告提炼不够精到。我社对总报告的解释是：皮书是反映某地域或领域存在状况和发展态势的报告，这一任务单靠个别学者是难以完成的，必须依靠学术团队的力量，而总报告正是整个团队认识的反映。没有总报告的皮书就沦为普通的论文集，就失去了它的特色。而某些区域性的蓝皮书，其总报告实际上是主编或其他人写的序言式的介绍，或者只是从后面相关文章当中摘取部分段落，七拼八凑而成的。在我所编辑的某本蓝皮书中，原来并没有总报告，后来为了应对，直接将书中的某篇文章转成了总报告。

内容的指向性不够明确。区域性皮书的目标读者相对而言比较固定，大多是区域内的政府决策层、政策研究机构、区域内与各皮书研究领域相关的研究人员和高校学生等，那么在确定皮书所应涉及的内容时，也应该针对这些目标群体，寻找他们感兴趣的主题来写，同时，注意寻找重点、热点和亮点问题。对于这一点，范老师有过精辟的解释。总之，我们要注意锁定区域性皮书的目标读者。如果目标读者不明确，则会影响其实用性，即使内容再好、价格再低、制作再精美，也是无法吸引眼球的，当然市场推广也就难以奏效。

篇目设计和封底介绍不完美。除了总报告以外，各篇目的名称和封底介绍非常重要，读者购买我们的皮书时，首先看的就是目录和内容简介等内容。有些皮书的篇目设计结构不合理。一是比例不协调，有些皮书的某个篇目下面有10余篇文章，而另一个篇目下面则只有一两篇文章；二是篇目名称难以涵盖下面的文章。封底介绍文字也很重要，目前大部分皮书的封底文字都是由我们编辑来提炼，但我认为这种方式肯定不能收到好的效果，因为只有主编和总报告的撰写团队才最清楚书中的精彩内容是什么。关于封底文字，建议作者在定稿之前，集体协商敲定。其内容我认为还是要体现范老师所说的“重点、热点和亮点”。

最后说一下编校质量方面的问题。这其中有些也涉及内容质量。一是编委会名单、主要编撰者简介、目录上和内文中作者的署名、各篇文章作者的简介有时候会出现问题，这个方面请统稿人一定要特别留意。二是存在大量重复的现象。主编如果发现全书有某些文章有雷同或大段重复现象，可以进行取舍；单篇文章当中一定不能出现大段重复现象。三是图表方面的问题相对较多，主要问题是出现与所论述内容无关的图表、图表中的数据缺少单位、图表中的数据与文字描述相冲突等等。四是数据方面的问题，除了上面所说的无单位、与文字冲突以外，还有的问题就是数据所对应的时间、数据的来源不明确。五是参考文献方面的问题，有些皮书的参考文献在技术上没有按照我社的皮书操作手册进行处理，同时，存在各种缺项的现象。皮书中经常出现的“去年”、“今年”、“明年”这些表述，最好改用具体年份，至少在一段开头处说明具体年份。因为皮书时效性比较强，还有一些皮书是跨年度出版的，如果不写明具体年份，容易出错。

以上简单地介绍了一下我在编辑蓝皮书过程中所遇到的一些问题，也谈了一些自己的看法。某些方面可能说得不很正确，或者有以偏概全之嫌，欢迎批评指正。