2017年9月16日，西北大学、社会科学文献出版社共同举办的《西部蓝皮书：中国西部发展报告（2017）》发布会在西安举行。

　　蓝皮书指出，进入新世纪以来，随着西部地区整体经济逐渐向好发展，西部各省份经济增长质量指数经历由低到高的过程，经济增长质量总体表现良好，但波动较大，分化明显。以中心城市为例，从2000—2014年，经济增长质量指数呈现明显波动下降趋势的有银川、乌鲁木齐、呼和浩特；呈现明显上升趋势的省份有成都、贵阳、昆明；其余地区的变动较为缓慢。

　　蓝皮书进一步分析了各地区之间经济增长数量与质量的变动差异，发现西部地区经济增长数量与质量变动存在较为明显的不一致性。

　　为了更进一步说明西部地区经济增长数量与质量的不一致程度，以2014年为样本，用排序差的绝对值表示经济增长数量与质量相对程度，将西部地区大致划分为以下几类：一是排序差绝对值小于5，属于经济增长数量与质量较为一致组，分别有成都、西安、银川和呼和浩特。其中，成都2000年的经济增长质量和经济增长数量排序相差最大，之后经济增长质量和经济增长数量之间位次的差距逐渐缩小且经济增长质量的排名略好于经济增长数量的排名。2000年西安经济增长质量排名高出经济增长数量排名8个位次，之后出现经济增长质量排名波动明显的现象，最好事排第16名，最差时排第27名，而经济增长数量的排名基本在18～23之间浮动。银川从2000年经济增长质量排名高于经济增长数量，到2014年经济增长质量排名落后于其经济增长数量，经济增长质量状况转差。呼和浩特2000～2014年经济增长规模与经济增长质量均欠佳。二是排序差的绝对值在5～10，属于经济增长数量与质量不一致程度较为显著组，分别有南宁和昆明。其中，南宁2000～2014年经济增长规模均较小，经济增长质量在2000年表现中等，2005～2013年表现较差，到2014年经济增长质量有所好转。昆明在2000年经济增长质量排名落后于经济增长数量排名10个位次，之后经济增长质量排名基本优于经济增长数量排名。三是排序差的绝对值大于10，属于经济增长数量与质量不一致程度显著组，有重庆、贵阳、乌鲁木齐、兰州和西宁。其中，重庆2000～2014年经济增长质量排名明显落后于经济增长数量的排名，经济增长质量状况不理想。贵阳和乌鲁木齐经济增长质量排名在2000年都好于经济增长数量排名，之后经济增长质量排名落后于经济增长数量排名，到2014年经济增长质量排名又好于经济增长数量排名。兰州和西宁经济增长质量排名基本好于经济增长数量的排名，且其经济增长质量的排名波动较为剧烈，兰州经济增长数量的排名大致在33名，西宁经济增长数量的排名大致在36名。

　　（参见《西部蓝皮书：中国西部发展报告（2017）》p65-66，社会科学文献出版社2017年8月）