一 当前形势及前景预测

根据美国环境保护局最新的温室气体排放清单，图1和图2中的数据是过去20年间美国的温室气体排放趋势和卡亚恒等式系数中的人口与单位GDP温室气体排放强度等指标。从图中可以看出：受2007年以来的金融危机影响，美国的GDP和温室气体排放显著下降。

更出乎人们意料的是，美国近期排放下降的趋势将会对未来的长期排放趋势产生影响。图3是美国能源信息局《2011年度能源展望》中与能源相关二氧化碳排放的历史和预测数据。《纽约时报》对该报告作出了如下评论：“信息局最新的温室气体排放预测与2006年的预测形成了巨大的反差，2006年的预测认为到2030年美国的二氧化碳排放将增长37%，而2011年报告认为到2030年美国的温室气体排放不会增长。”

图1 美国温室气体排放总量及相关变量（1990～2009年）

图2 美国温室气体排放总量及相关变量（1990～2009年）

图3 美国能源相关二氧化碳排放

能源信息局对排放增速下降给出了四点原因：“可再生能源在能源结构中比例增加及可再生能源技术的推广；电力需求增速放缓（部分原因是最近的经济衰退）；天然气（碳排放强度低于其他化石能源）在能源消费结构中比例上升。”这些低碳因素中大部分均为市场力量所致，并不是政府政策刻意主导的结果。天然气消费的增长就是一个最为典型的案例：虽然天然气替代煤炭消费减少了二氧化碳的排放，但是开采天然气所伴生的甲烷排放的增长又抵消了天然气消费的减排效果（下一部分详述）。

二 政治演进

2008年11月美国总统大选前夕，似乎美国准备认真地推动应对气候变化政策和低碳发展战略。当时，共和党与民主党两党的主要候选人均提出了温室气体排放封顶和排放权交易的政策主张。共和党候选人麦凯恩提出了到2050年美国减排60%（以1990年排放水平为基准）的口号；民主党候选人奥巴马则提出了减排80%的口号。2009年6月美国众议院通过了《美国清洁能源和安全法案》，提出在美国建立排放封顶和排放权交易制度，到2020年将美国的温室气体排放降低17%（以2005年为基年），到2050年降低80%。在2009年的联合国哥本哈根大会上，奥巴马总统提出了类似的减排目标。

但是美国当前的政治形势今非昔比。美国众议院通过的《清洁能源与安全法案》需要参议院和总统批准方能成为法律。但2009年至今参议院并没有通过相关能源法案。因此，众议院的法案无疾而终。美国的政治制衡体制使总统在没有国会授权的情况下难以在低碳发展问题上有所作为。从某种意义上说，气候变化政策处于停滞状态的主要原因是美国（联邦政府）的“权力制衡”体制在作怪。

这种停滞状态还会持续若干年。主要原因如下。

（一）美国政界尤其是共和党，对气候科学的不信任

气候变化政府间工作小组提交的《2007年报告》中指出：“自20世纪中叶以来绝大多数观测到的全球气温的上升很可能是由于可观测到的人类所排放的温室气体的聚集造成的。”但美国政界已经不再广泛接受（事实上从来也没有真正接受）这一科学结论，而这个结论恰恰是全球应对气候变化的科学基础。共和党对气候科学的质疑尤为强烈，他们认为气候科学家的动机有问题。得克萨斯州州长雷克·佩里（Rick Perry）是美国2012年总统大选中共和党候选人中的领跑者。下面的讲话反映了他对气候变化的强烈质疑：“我深信全球变暖这一议题已经被政治化。我认为有相当多的科学家通过操纵数据来获得课题研究经费。我感觉现在每周甚至每天，都有科学家站出来，对‘人类造成了全球变暖’这一命题提出质疑。”

当然，这里需要指出，如果佩里获得共和党提名，成为共和党总统候选人，他可能会修正其上述极端的言论。因为，为了获得党内的提名，参选者会采取“迎合基础（选民）”的策略；一旦获得党内提名，参选者就会向中间选民靠拢，以便在大选中获取党外选民的支持。这是美国政治人物惯用的策略。另外需要指出的是，这种对气候科学的强烈质疑并不是共和党的全体共识，也不是所有共和党总统竞选人都同意佩里的观点。另一名共和党总统竞选人约翰·亨茨曼在其推特回应佩里的言论：“（我想）清楚地表明我的观点。我相信进化论，相信科学家对全球变暖的研究。（你们可以）说我是个疯子。”但是，对气候科学的质疑将长期影响气候变