2011年3月11日发生的东日本大地震，以及随后的东京电力福岛第一核电站的放射性物质泄漏事故（以下简称核事故），使得核能发电的能力迅速下降。于是，电力不足的问题便成为目前最紧急的课题，全球暖化问题则居其次。在日本，人们开始更多地关注自然能源的利用，诸如太阳能发电及风力发电等。菅直人首相2011年5月末在法国北部海滨小城多维尔举行的八国集团首脑会议（G8）上指出，“我们要尽力进行技术改革，争取在2020年尽可能实现再生资源所占发电量的比例至少超过20%”，而其中的一步便是“要在2020年将太阳能电池的发电耗费降至现在的1/3，至2030年要降至1/6。并且要在全日本可安装太阳能光板的约1千万户居民房顶上安装太阳能光板”^[1]。由此我们可以看到，事故发生后，人们对于能源利用基本计划开始重新审视。

众所周知，日本在面向2020年的中期削减目标中，就能源起源CO₂削减目标的前提是：在所有既有的核电站中，除去其中一所外，其余的将全部继续运行，并且至2020年还将新增设9所。但目前，我们必须要重新审视并检讨这一前提，因此“比1990年减少25%排放”的这一目标也必须要重新审视。另外，就全球暖化的问题进行的国际交涉仍在以正常的速度进行。那么，在这样的背景下，针对全球变暖战略问题，我们应该制定怎样的能源政策呢？就这个问题，下面按照短期（京都议定书）、中期（2020年目标）的顺序来做一个分析。

一 核事故与CO2排放量的增加

（一）对短期（京都议定书期间）的影响

如表1所示，地震发生时，日本全国共有54所核电站，而地震发生后，灾区停止运营的就有15所。另外，中部电力滨冈核电站，虽然不在灾区，但出于首相的请求，也曾一度停止运营。除此之外的其他4所，尽管定期检查已经结束，但其重新运营还是被延迟。截至2011年7月6日，全国停止运行（商业运营）的核电站共计37所。更有甚者，现在开始进入定期检查的剩余17所核电站，其检查结束后能不能继续运营目前尚未可知。

表1 核电站情况一览（从2010年12月末到现在）

续表

续表

这其中，最乐观的是福岛第一核电站的6所及滨冈核电站停止运营的3所共计830万kW，如若2012年全年不再运营的话，以火力发电取而代之的CO₂排放量，在京都议定书5年中的后2年里将增加6000万吨，与1990年（基准年）的温室效应废气总排量（12.6亿吨）相比，还不到年均1%（以核能发电的运转率，为2005～2009年的平均值的70%，CO₂的排出系数为火力加重平均值的0.6kg/kWh来计算）。虽然由于电力不足引起的经济停滞，节电效果也是排出量减少的重要因素，但如果停止运营的核电站继续增加的话，目标的实现就会更困难。在此之前，由于雷曼冲击、排放权的海外购买等原因，京都议定书的目标曾经有望达成，但从目前的情况来看，这个目标有可能无法实现。

（二）对中期目标的影响

对中期目标的影响是什么呢？在迄今为止的中期目标讨论中，能源方面皆以综合资源能源调查会的长期能源需求预测为基础。如上所述，在这里我们假设一个前提，即全部的目标选项中，既有的核电站中除去1所之外，其余的全部继续运营，另再加上新建9所（1294万kW）这一前提（运转率为80%～90%）。如表2所示。事故发生后会出现什么样的变化目前尚不明确，但可以肯定的是一切不会按照最初计划的那样顺利进行。另外，停运所有的核电站（包括既有的）也是不现实的。下面就这3种情景，我们来试算下全部以化石燃料来代替与原计划的差值的情况下，这将对2020年的排放量增加产生什么样的影响。这是一项旨在了解影响大小的实例研究，不包含任何的预测。

表2 核电发电计划

情景1：2020年为止不恢复福岛第一核电站的6所核电站运营，新建的也只有正在建设中的2所。

情景2：在情景1基础上，让服役超过41年的核电站停止运营。

情景3：2020年以前，灾区所有的核电站既不恢复运营，也不会建设新的。

结果如下所示。

原计划中核能的运作率最低也为80%，因此在这一前提下计算所得到的结果，如表3所示，情景1的排放量增为6300万吨（为1990年我国温室效应废气排出总量126100万吨的5%），情景2为9900万吨（同8%），情景3为1亿1100万吨（同9%）。如果2020年运作中的核电站的运作率停止70%的话，那么以化石燃料来取代该部分的情况下的追