2011年3月11日下午14时46分，日本东北及关东地区发生以太平洋三陆海域为震源的里氏9.0级特大地震。由于日本建筑的抗震标准较高，地震本身带来的损失得到了相当程度的抑制，但因地震30～45分钟后袭来的巨大海啸造成的损失十分惊人，死亡及失踪人数超过2万人，悲惨程度前所罕见。

福岛第一核电站的事故进一步扩大了东日本大地震带来的损失。由于地震造成连接福岛第一核电站外部电源的输电线路中断，再加上核电站内安装的应急柴油发电机因被海啸淹没而无法正常工作，致使用于冷却反应堆的给水系统完全失效，结果造成1号机组率先在地震发生15小时后发生堆芯融毁，2号和3号机组也在其后几天内相继发生堆芯融毁。堆芯融毁引起的氢气爆炸造成放射性物质大范围扩散，核电站半径20km范围被划为禁区，在半径20km之外的一些地区的居民也被要求撤离。6月，经济产业省副大臣在回答国会质询时提到被疏散人员的规模达到11万人。

作为一个地震多发、面积狭小的岛国，日本长期深受“核电安全神话”的影响，产业界、政府和学术界自1970年起在41年的时间里一直致力于合作推进核电建设，截至2011年，共有54台核电机组投入运行。然而在本次福岛第一核电站核泄漏事故发生后，当前基本上已经不可能再建新的核电项目，那些已经定期检修的核电站也不被允许重新投入运行，陷入停运的核电机组数量截至2011年6月已经达到40台。如果今后一直定期检修的核电站也不被允许重新投入运行的话，到2012年春季日本所有的核电站都没有发电了。

问题是日本制定的应对气候变化政策的核心就是增加能源中核电的比重。鉴于当前不要说是上新项目，就连现有核电站今后要想增加发电量都十分困难的现实情况，对中长期能源政策的调整不可避免。本文将就今后日本如何弥补核电停机造成的缺口进行分析，整理目前社会中的讨论意见和正在进行的政策过程。

一 两大“核电神话”的破灭

福岛第一核电站的核泄漏事故在摧毁“核电安全神话”的同时，也宣告另外一个谎言编织的神话的破灭，这就是所谓的“核电经济性神话”。表1是日本电气事业联合会公布的各种电源发电成本核算结果（2008年数字），从表中对比来看，核电在各种电源中经济性最高。1966年以来，日本在半个世纪的时间里一直持续着核电建设（即便在1986年切尔诺贝利核电站事故发生后，日本仍然新建了25台核电机组），装机规模仅次于美法两国，位居全球第三。其逻辑基础就在于对于日本这个“资源小国”来说，铀原料容易获得（资源储量十分丰富，且分布较均匀），而且从“理论”上来说可以通过核燃料循环实现再利用，更何况发电成本还低廉。

表1 电气事业联合会所发布的各种电源发电成本比较

然而，上述“核电经济性神话”在事故发生前就遭到质疑。立命馆大学的大岛教授在2010年出版的著作中就指出，前面表1中所列的核能发电成本只包括燃料成本，设备折旧及运行成本等项目，没有加上核电研发费用（通过财政支出的技术开发及相关团体运营成本），即因核电站属于不受欢迎（NIMBY：Not In My Back Yard）的设施而在选址谈判中所支付的选址对策费用。但就研发费用来说，虽然核电技术处于仍然需要进行研发的阶段，但按理来说技术研发所需要的投入应该由企业自行承担，而不应由财政负担。更何况有不少团体与其说是在进行技术研发，不如说其作用只是为核电站选址工作顺利进行而去打通相应关节。因此要想掌握核电的真正成本必须把上述研发费用纳入发电成本之中予以计算。

大岛教授根据各电力公司所披露的有价证券报告书自行推算出研发费用与选址对策费的规模，其结果如表2所示。从表中可以明显看出核电成本与火电、水电相比是偏高的，尤其是考虑到抽水蓄能发电的话，其在经济上是不合算的（因为核电站很难调整负荷以适应夜间较低电力负荷，而抽水蓄能电站正是为了消化核电站夜间所发电力而兴建的，故此将其计入核电成本是合理的。）

表2 计入研发及选址费用后的各种电源发电成本比较（1970～2007年度平均值）

实际上大岛教授还在其著作中多次指出表2计算出的核能发电成本仍属低估。其原因就是未能足额计提核废料处理费用。根据日本政府（综合资源能源调查会电气事业分会）的测算，对放射性废弃物进行运输、管理、处理、储藏