基于微博已成为重要的新型舆论场，本文以新浪微博为平台，选取2011年舆论热点事件“药家鑫案”作为研究对象，探讨微博平台中舆论的形成机制，以及意见领袖与普通草根间的互动机制。

一 研究设计

（一）抽样方案

本次研究对象为“药家鑫案”事件中的舆论意见领袖。通过收集意见领袖微博的有关信息，探析该事件的舆论形成和发展过程。意见领袖微博信息样本的抽取时间段是事件被曝光直至事件基本解决，具体操作时划分成舆论发展形成、舆论爆发、舆论缓解和舆论平息四个阶段进行样本采集，目标样本总量300条。

（二）意见领袖的识别方法

微博中的意见领袖一般包括公众人物、舆论事件相关机构及舆论事发地用户。其中，公众人物包括明星、媒体工作者以及不同领域的知名人士；舆论事件相关机构主要指热点事件中舆论讨论对象或涉事机构，如郭美美微博炫富事件中所涉及的中国红十字会总会；舆论事件事发地用户因处于事发地点，对事件实况的了解更为详细，一般通过对事件近距离报道引起网民的大量关注。因此，微博中的意见领袖主要包括专家学者、官方媒体、人气草根、明星名人四类。

（1）专家学者。微博平台中充斥着大量无序或噪音信息，用户们需要一种有价值的、可信任的信息来源。专家学者对其专业领域问题的分析具有深刻性和权威性，能够赢得网友们的普遍信任。

（2）官方媒体。权威信息的发布者。网友可以通过关注官方媒体微博获取重大或突发事件的实时消息。

（3）人气草根。一般是普通网民中的精英人士，具有一定的发言权，能反映普通草根们的心声。

（4）明星名人。过于镜头化的公众人物，其个人魅力使得其言论能够得到广大网友们的推崇。明星名人通常利用互联网手段来维持自身的知名度，所以言论中可能带有一定的功利性。

本文主要通过四个维度评价和筛选意见领袖。①微博主的微博数：可体现其活动频率；②微博主的粉丝数：可体现其受关注的程度；③微博主是否是认证用户：可体现其身份权威性和真实性；④微博主发布微博的频率：主要指用户在舆论事件中发布微博的频率。具体的筛选标准如表1所示。

表1 微博中意见领袖的评估标准

其中，微博主发布微博的频率通过式1中的公式进行计算。由于很多微博主在使用微博频率和传播效果上呈现不对等的情况，此项仅作为附加参考指标。

二 数据分析

研究数据搜集时间是2011年2月1日至10月29日。在此期间共搜集数据样本329条，其中有效数据样本308条。

表2显示，“药家鑫案”事件中的意见领袖样本构成呈现不平衡状态，专家学者所占比重较大，其次是人气草根。

表2 意见领袖样本构成

表3显示，“药家鑫案”事件中意见领袖的外部信息源集中于门户网站和其他微博意见领袖，来自论坛帖吧和传统大众媒体的信息较少。

表3 样本信息来源分布

经过统计发现，与“药家鑫案”事件相关的微博数约有1792206条。其中，4月14～24日“药家鑫案”一审期间达到最大峰值，约362846条；其次是5月14～24日的二审期间，约280895条（见图1）。

图1 “药家鑫案”事件相关微博数时间分布

三 微博舆论的形成模式探析

拉扎斯菲尔德的二级传播理论是指意见从媒介到“舆论领袖”到受众，再从受众到媒介。在微博的用户群体构成中，大多数用户是“名人效应”的追随者，单向收听模式是促成信息传播的特有机制。这种不对称的人际关系造成大多数的信息流通是从“名人”流向“草根”。“意见领袖”所发出的信息扩散到分众群体，分众群体再传给自己的粉丝，由此可以形成规模化的传播群体（见图2）。微博舆论的形成模式的影响因素主要包括信息碎片、话题、意见领袖和分众粉丝群四个方面。下面将逐一分析这四个因素在“药家鑫案”舆论形成中的作用机制。

图2 微博中舆论形成过程模型

（一）信息碎片

本文所指的信息碎片主要是指网络信息碎片。网络信息碎片是指信息在互联网平台中呈现碎片化。这些微型的信息之间缺乏关联，以随机概率出现。在微博平台中，信息碎片的形式主要有三种：①纯文字；②文字和图片；③文字和音视频。

（二）话题

话题的产生有其特定的传播范围、传播环境，需要传者和受众的参与才能形成相应的话题。零