一 国外研究最新进展

第一，宏观审慎管理的研究。本轮全球性金融危机爆发以后，实务界和理论界纷纷将危机的根源指向现行金融监管存在的诸多弊端，并普遍认为加强宏观审慎管理是维护金融体系及实体经济稳定的必要手段，因此，自金融危机爆发以来，有关宏观审慎问题的研究一直都是全球金融监管研究最核心的内容。以国际组织为主导，本年度宏观审慎政策研究进一步取得一些成果。FSB，IMF和BIS对宏观审慎的概念做出了新的定义，它主要运用审慎管理工具减少系统性风险或者说整个系统范围的金融风险。定义中最主要的元素包括：目的，即限制系统性风险或者说整个系统范围的金融风险；分析的范畴，即金融系统整体及其与实体经济的联系；工具组合，即审慎管理工具以及特定指派给宏观审慎当局的工具^[1]。现任BIS总经理卡鲁阿纳（Caruana）认为，宏观审慎的概念界定不应过于宽泛，它并非涵盖一切影响系统性风险和金融稳定的工具，同时宏观审慎不应被视为总需求管理的工具，其与财政政策、货币政策以及竞争政策是互补而非替代的关系^[2]。但是加拉蒂和默斯纳则指出，宏观审慎政策研究仍处于萌芽状态，还远远谈不上为政策框架提供支撑的地步，宏观审慎政策设计的一个关键问题是如何与货币政策交互，因为二者均以宏观经济稳定为最终目标。这一交互取决于金融失衡是否在货币政策框架中发挥作用^[3]。哈利特等人也认为，目前，宏观审慎政策与其他公共政策交互对经济体的作用传导机制尚未厘清，多种公共政策在执行过程中面临的目标冲突问题亦未得到解决。不仅如此，公共政策的配合往往面临道德风险问题，即政策制定者具有独揽荣光而推卸责任的动机^[4]。博尔等人运用动态随机一般均衡模型，以欧元区及美国1985～2010年的数据为样本，分析在哪些情况下货币政策与宏观审慎政策的互动对价格稳定存在复合、中立或冲突性的影响。研究认为就促进价格稳定而言，最优的方案是独立的货币政策紧紧围绕价格稳定而独立的宏观审慎政策对信贷增长施以“逆风而行”^[5]。除此之外，目前的研究集中在逆周期资本缓冲制度，前瞻性的拨备制度，对流动性和期限错配的监管，通过杠杆率限制信贷过度增长等。其中，FSB^[6]、IMF^[7]等国际组织及其专家开展大量的相关研究^[8]。

第二，系统重要性金融机构的研究。在这次国际金融危机中，一些陷入危机的大型金融机构给整个金融体系带来的系统性风险问题进一步显现。通过对危机进行反思，国际货币基金组织、巴塞尔银行监管委员会和金融稳定理事会等国际金融监管组织提出了系统重要性金融机构的概念，并提出对系统重要性机构的认定思路、指标评估及加强监管的思路。本年度，有关系统重要性金融机构的监管主要围绕对重要性机构的认定标准的修正与测算^[9]。恩威戴汉曼等人从系统性风险的角度，构建了对系统重要性机构评估的基本框架^[10]，并运用计量分析方法对金融机构的系统重要性进行评估^[11]。根据不断修正的评价指标体系，FSB正式公布了针对全球系统重要性金融机构的政策措施及首批入围的29家重要性机构^[12]。

第三，金融衍生品场外交易的风险评估。次贷危机爆发以来，G20组织就多次呼吁各国应加强监管衍生交易，美国财长盖特纳也多次在公开场合敦促全球应对未清算衍生品交易收取多少担保品或“保证金”达成协定，并首先体现在美国金融监管改革新法案《多德-弗兰克法案》中。继2010年金融稳定理事会提出了21项改革建议之后^[13]，FSB继续围绕场外衍生品市场展开相关研究。2011年4月，发布《场外衍生品市场改革报告》，对衍生品市场的监管、国家监管框架的构建及下一步监管重点进行了研究与分析，并对各成员国提出了政策建议^[14]。除此之外，衍生品市场的国际监管机构国际证券监管委员会（IOSCO）也展开相关研究，并于2011年2月发布有关衍生品市场交易机制及监管的研究报告^[15]。2011年10月4日欧盟财长会也终于通过了根据上述改革建议而制定的监管OTC衍生品交易的协议草案。新规要求那些处理以欧元计价金融产品超过5%的清算行必须以欧元区为基地。10月11日，金融稳定理事会要求各国积极推动改革，并警告称只有很少国家现行的法规和规则能提供可兑现这一承诺的框架。鉴于美国已实施的《多德-弗兰克法案》从论证到实