本报告拟从政治参与意愿、政治关注度、权威依附意识、对政治参与权利的认知和政治效能感五个方面归纳近十年（2001～2010年）中国公民政治参与意识的基本情况。鉴于政治参与意识涉及的内容比较繁杂，在选取问卷调查资料方面，主要采用了两个标准，一是全国性或跨省区的问卷调查，二是问卷数量在200份以上的调查。

一 中国公民的政治参与意愿

政治参与意愿是测量公民政治参与意识最直接的指标，可就一些问卷调查的数据对中国公民的政治参与意愿作简要说明。

（一）中国公民政治参与意愿总体偏低

根据不同的政治参与方式，北京大学中国国情研究中心2008年的“公民文化与和谐社会调查”^[1]以去年参加过、更早以前参加过、以前参加过今后绝不参加、从未参加过但将来有可能会参加、从未参加过今后也绝不参加5个选项测量公民的政治参与意愿，在其所列出的7项政治参与方式中，选择“从未参加过今后也绝不参加”的比例远高于其他选项，具体数据为：参加与政治有关的各种会议（55.35%），向上级领导表达自己的观点（54.78%），在请愿书上签字（71.32%），游行、静坐、示威（84.60%），通过媒体表达自己的观点（64.60%），通过社会组织表达自己的观点（64.14%），为某项特定的理想或事业加入组织或者团体（70.62%）。由这样的数据可知，无论何种参与方式，均有超过50%的公民表示“从未、绝不”进行参与，更有个别方式选择比例超过80%，可见中国公民政治参与意愿总体偏低。

（二）部分领域与部分群体政治参与意愿相对较高

在居民自治领域，中国政法大学2006～2008年的“中国行政管理体制专项问卷调查”，^[2]反映了受访人对一些重要问题的态度：（1）对居委会主任的选举，受访人选择很关注的占42.9%，比较关注的占42.2%，无所谓的占8.0%，不太关注的占5.9%，很不关注的占1.0%。（2）“对居务公开会很关心吗”，受访人中的66.7%选择会，8.2%选择不会，25.1%选择与我相关的就会关心。（3）“如果组织居民论坛，您会参与吗”，受访人中的68.3%选择会，7.0%选择不会，24.7%选择与我相关的就会关心。（4）“您会参与居民听证会吗”，受访人中的63.8%选择会，12.5%选择不会，23.7%选择与我相关的就会关心。（5）“您愿意就社区公共事务向居民委员会或有关部门提出建议吗”，受访人中的54.9%选择很愿意，33.9%选择比较愿意，8.4%选择无所谓，1.7%选择不太愿意，1.0%选择不愿意。（6）“当政府或某个单位作出有损您所在社区的共同利益的某项决策时，您的态度”，受访人的选择是“事关自己利益，一定要争取阻止”的占40.0%，“随大流，看别人的态度”的占13.3%，“政府的决策，争也没用”的占32.6%，“没有精力去管”的占3.2%，“没有有效的途径去管”的占10.9%。（7）“对社区公共事务，有人抱着各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜的态度，您认为这种态度”，受访人中的64.2%选择“不可取”，16.8%选择“有一定的合理性”，18.9%选择“说出来不好听，但符合实际情况”。该调查表明，在7个有关居民自治的问题中，表现出积极参与意愿的公民远多于持消极态度的公民，可见公民在这一领域的参与热情较高。

邓秀华对长沙、广州农民工群体政治参与意愿的调查，^[3]主要涉及了以下问题：（1）当村干部的态度，受访人中的37.3%选择“想当，并会积极争取”，44.2%选择“无所谓和不想当”。（2）当工作地所在社区居民委员会干部的态度，受访人中的26.7%选择“想当，并会积极争取”，27.6%选择“想当但不合算”。（3）如果工作地城市的政府请去献计献策，受访人中的27.3%选择坚决去，20.2%选择无所谓，11.6%选择不去。（4）决策伤害了您的利益，是否采取方法促使政府修改决策，受访人中的44.67%选择会，14.25%选择不会，41.08%说不清。孙伟、杨玖炼对鄂豫川三省农民工的调查亦显示，^[4]对于“如果有可能，愿不愿意当村干部”，受访人中的38.3%选择不想当，25.4%选择无所谓，18.7%选择愿意当、但不会花过多精力去争取，17.6%选择愿意当、并会积极争取。从这些调查看，农民工的政治参与意愿较高。

孙华玉等人主持的“大学生政治参与状况”调查显示，^[5]有54%的学生为了提高自身素质、增加社会阅历、为就业打基础而积极地参加到各种政治类的社团组织活动中，有68%的学生已经或正打算向党组织提交入党申请书，有74%的学生在条件具备时愿意