一 前言

目前福建省政府对于平潭建设的思路仍然停留在经济层面，企盼透过平潭为海西创造经济利益，或者为平潭找出一个最适合的开发方式。

此一以经济发展为主轴的思路固然可取，但是回顾整个海西区的推出，有承担推动两岸和平发展的任务，平潭因离台湾最近，又是一待开发地区。北京的思路应该是期待平潭能够为两岸关系与未来的和平统一作出贡献。如果我们顺着北京的思路来思考，北京愿意给平潭特区的地位，虽然包括希望平潭能够为福建或海西经济作出贡献，但应该是更期望平潭能在两岸和平发展中扮演“试验性”角色，其“试验”结果，既可以传达北京讯息，也可供未来两岸政治合作与迈向统一时的参考。

两岸已经签署ECFA，经贸关系更趋密切。对于北京而言，欢迎台商至整个大陆投资、贸易、生产，而不会独厚平潭。两岸在进入ECFA时代后，政治关系变得格外重要，让两岸人民的认同能够随着经贸交流的密切而更趋紧密，已经变得格外重要。

经验显示，单纯的自由贸易（WTO、FTA或ECFA）并不必然带来成员间的共同认同，这也是欧洲国家选择用共同体（共同治理）来推动统合的原因，而不只是期待仅有的经济整合而已。两岸进入ECFA时代后，积极推动由两岸人民所共同参与的两岸治理，发展统合机制，是必需的工作。

平潭的角色与功能应该在此！

二 将平潭定位为“两岸共同体实验特区”

目前平潭定位为“开发实验区”，以经济为主，相对于大陆已有的众多“开发区”或“特区”，难以凸显其特色。另外，由于平潭基础建设仍然缓慢，短期内也很难吸引到重量级台商前往投资。

我的看法是，平潭应该放弃其作为“两岸经济特区”的构想，而将其转于带有政治意涵的“两岸共同体治理特区”。也就是说，平潭特区的特色不在“经济”，未来平潭特区的特色在于“治理”，经济只是次要的。“两岸共同治理”才是最大、最核心的特色。

在这样的思路下，宜以“先政治、后经济”的规划来思考平潭未来。平潭特区的成败不在经济，而在于它能够为两岸从“和平发展”到“和平统一”提供什么样的经验，或产生什么样的效果。

三 构想

先成立“两岸共同治理平潭顾问委员会”，由两岸社会贤达共同组成。其最重要的工作是为平潭推举“两岸共同治理平潭委员会”（以下简称“共同治理委员会”）的成员，并为未来确定两岸共同治理的内容范围作准备。

“共同治理委员会”的成员，两岸各占一半，其中一人为主任委员，其职能类似于行政首长。在完成整个规划并运作一段（训政）时期后，未来的行政首长可由平潭居民选举产生。行政团队负责平潭的市场定位与经济开发方式（即先政治、后经济）。

整个平潭治理部门包括行政、立法（代表会）、司法（地方法院）三个部门，由两岸公务人员共同参与，其位阶以特别行政区思考。

如何让两岸公务人员自由共同参与？当然，最好的方法是透过两岸（海基会、海协会）协商，同意此一共同治理构想，并确定在平潭工作的年资未来可以与两岸本地年资联结。不过，由于目前两岸政治关系还没有完全解冻，台北方面大概不会同意这样的建议，因此，建议大陆方面可以用下列方式处理。

在平潭任公职的大陆公务人员均需符合大陆公职的条件（包括行政与司法），在平潭任职的台湾人员，可以在台湾委托单位，招募符合公务人员条件的人员，经录取后，大陆认可其公务人员资格，并视同具备大陆公务人员条件。如果将来选择在大陆定居，享有应有的医疗、社会保险与退休金。初期，台湾方面可能会公开不接受台湾人员未来在台湾任公职接轨的主张，但是，如果我们相信台湾是民主社会，而且只要两岸关系持续往前走，未来这个问题不难处理。

在平潭任公职的薪水，两岸人员均同职同薪，且不下于双方任何一方的标准。

行政体系方面，由两岸公职人员共同参与。

立法体系方面，民代会初期由两岸人民自行分别选出，即所谓“协和式（consociational）的民主”，过一段时间后，由选区或依政党比例代表选出。

司法体系方面，设置地方法院，进行一审或二审判决。两岸最高法院有义务接受两岸人民的上诉（经由此一程序，两岸可以在司法方面统合与接轨）。

大陆方面可以编列“两岸共同体实验特区”的基金，在平潭财政能够自给自足前，用于平潭的建设。在此期间，平潭的税收自然归于大陆