2011年3月，北京市发布了《北京市中长期教育改革与发展规划纲要》，提出“到2020年实现教育现代化，建成公平、优质、创新、开放的首都教育和先进的学习型城市”的目标。同时，教育部与北京市政府签订了《义务教育均衡发展备忘录》，承诺到2015年明显缓解义务教育择校现象，基本实现义务教育均衡发展。2011年7月，北京市与所属16区县正式签订了区县推进义务教育均衡发展责任书，落实区县推进义务教育均衡发展的主要责任。

与此同时，一年一度的“小升初”大战如火如荼，众多家长和学生为获得名校的教育机会全家总动员，夜以继日，忧心如焚。持续多年的择校热、考证热、奥数热，巨额的择校费、沉重的学业负担，成为北京市基础教育久治不愈的痼疾，也是公众反映最为强烈的社会问题。

2011年4～8月，21世纪教育研究院通过与中小学校校长、教师、学生家长、教育行政领导、媒体的合作参与，开展深度访谈、调查研究、理论研讨，以及网上线下的问卷调查，撰写本研究报告，试图对此作出一些揭示和回答。同时，就治理“小升初”择校竞争提出具体的政策建议，供公众讨论和北京市主管部门参考。

一 北京市“小升初”政策的演变

回顾从1993年到2011年间北京市“小升初”政策的演变可见，在这十几年间，北京市的“小升初”政策从《义务教育法》的立场逐渐退步，免试就近入学的原则被逐渐模糊。隐性和变相的考试已经压倒了免试入学，以权择校、以钱择校、以优择校成为正式制度。北京“小升初”政策的发展和演变可大略分成以下四个阶段。

（一）统一与特殊的并生（1993～1997年）

从1993年到1997年，北京市“小升初”政策的最大特点，是以减轻学生负担为目的，取消统一的小学毕业考试，强调各种竞赛成绩与升学脱钩，以及逐步缩小择优比例，最终实现免试就近入学的目标。同时，开放了择校的口子，但是政府严格控制择校的比例。可以说，统一与特殊并存的“小升初”政策初露端倪。

（二）特殊性和多样性的扩大（1998～2002年）

伴随中小学办学体制改革，出现了公办初中招收“择校生”，高额收取“择校费”，写条子“择校”，一些民办学校与公立学校（尤其是一些所谓的名校）合作招生形成“校中校”等破坏教育公平和免试就近入学的现象。由于高中实行“三限”的择校政策，初中“改制学校”允许择校，公办学校“以钱择校”得以合法化，渠道洞开。此举既在一定程度上满足了公众的选择性需求，同时极大地释放、刺激了家长的择校需求，大规模的择校竞争由此开始。

（三）政策软性和螺旋式循环（2003～2007年）

从2003年到2007年，北京市“小升初”逐渐形成包括划片就近入学、回户口所在地入学、进入寄宿校（班）、特色实验学校（班）入学、进入办学体制改革试点校和民办学校、特长生入学、特殊教育入学、企事业子弟学校入学、共建生入学以及流动人口子女入学等十余种方式。其中，特长生的比例为3%左右，比2001年的1%以内有所提高。

（四）放权与不公平的延展（2008～2011年）

为贯彻义务教育管理“以县为主”的规定，北京市“小升初”政策制定和实施权下放到了区县，加剧了“小升初”政策的复杂化。虽然北京市教委出台的政策只有就近入学和特长生两种基本方式，但各个城区出台了多种入学方式。以2010年北京市8个城区“小升初”入学方式为例，可分为十多种（见表1）。

随着择校途径的增多，参与电脑派位的人群日益减少，已经从起初的80%以上，降至不足50%。

二 北京市“小升初”择校乱象

（一）几种主要的“小升初”渠道

1.“占坑班”

“占坑班”起源于1998年，由于当时“小升初”由统一考试改为“电脑派位”。一些家长不愿意孩子进入薄弱学校就读，而重点学校为争优秀生源也不愿意接收“电脑派位生”，于是出现以“奥数”培训为主的培训学校充当起替重点中学选拔学生的功能。目前，各个名校都有自己对口的培训学校，是为“占坑班”。

表1 2010年北京市8城区“小升初”入学方式一览

“占坑班”已经形成服务于北京市“小升初”的庞大市场，被家长们分成了“金坑”、“银坑”、“土坑”和“粪坑”等不同类型。所谓“金坑”，是与最顶尖的中学关联性最大的培训班，不上该培训班就不可能通过“点招”被录取。“银坑”学校的知名度、录取力度次之。为了扩大被重