一 引言

中国经济持续了31年的快速增长，但对中国经济增长到底是由全要素生产率驱动还是由生产要素驱动（Chow，1993；Young，2000）争论不断。张军与施少华（2003）发现1978～1998年中国平均TFP增长率大约为2.8%，但1992年以后该增长率却呈明显递减趋势。郑京海和胡鞍钢（2005）选择规模报酬不变的非参数模型，借助中国省际数据用DEA Malmquist指数方法对TFP的增长率进行了分解。研究结果认为中国在1978～1995年经历了TFP的高增长期（为4.6%），而在1996～2001年经历了一个低增长期间（0.6%）。UNIDO（2005）进行了一项17个国家的生产率比较研究后认为，在1979～1992年间中国的全要素生产率增长基本处于上升状态，年均变动率为1.7%（其中只有1985年、1988年和1989年是下降的）。而从1993年开始，全要素生产率增速减缓并连续5年呈现下降状态，1993～2000年中国全要素生产率的年均增长率为-0.9%。孙琳琳（2005）认为1992年之后出现了几年的TFP增长减缓，到2000年TFP增长率才开始出现小幅增加。1994年后出现了产出增长率的下降，而这段时间中国资本投入和劳动投入增长率相比以前没有太大变化，TFP的下降是中国90年代中后期出现产出增长率放缓的主要原因。谢千里等（2001）对1980～1996年的中国工业生产率的研究发现，TFP在1984～1988年达到了最高点，平均每年达到了4.7%，1988～1992年回落到80年代初的水平，1992年以后生产率增长出现了停滞并在1993～1996年出现了负增长。Jefferson和Gary等人（2000）测算了中国1980～1996年的国有和集体企业和1988～1996年的其他国内企业、外商投资企业以及股份制企业等五类企业的工业生产率的变化趋势，认为中国全要素生产率存在一个长期增长期（1980～1996年年均增长2.62%），但20世纪90年代以来增长率呈下降的趋势（1993～1996年年均下降2.25%），并且90年代工业生产率下降的趋势仍然是明显的。上述研究方法不一致，有对全国总量的研究，也有对各省区市经济进行研究。所得结果也不一致，全要素生产率增长高低不一，但总体趋势比较一致，就是中国改革开放后到1992年经历了全要素生产率快速增长的时期。而1992年后到2000年中国全要素生产率增长则经历了较长时间的下降期。2000年后的中国全要素生产率增长状况则不甚明了。本文希望在前人研究的基础上对中国经济总量1978～2008年的全要素生产率增长情况进行研究，以期得出改革开放以来中国的全要素生产率增长规律。

但中国总量经济增长并不符合柯布—道格拉斯函数的规律。^[1]因此，探讨中国的全要素生产率增长需要用其他经济学方法进行研究。对经济增长TFP研究比较典型的有随机前沿分析方法和Malmquist指数法。随机前沿分析方法可以选择超越对数生产函数来进行分析^[2]，Malmquist指数法则不需要具体的生产函数，可能更适合分析中国的TFP增长情况。

运用Malmquist分析中国经济的全要素生产率的文献不少，比如上面提到的郑京海和胡鞍钢等（2005）用DEA Malmquist指数法对我国一些省份的全要素生产率进行了分析。郭庆旺等（2005）用Malmquist指数法估算了中国29个省份1979～2003的全要素生产率增长、技术效率和技术进步，认为中国省份经济的全要素生产率增长和技术进步率较低，而且普遍存在效率恶化现象。颜鹏飞等（2004）运用DEA Malmquist指数法测度了1978～2001年中国30个省（自治区、直辖市）全要素生产率增长情况。而杨向阳（2005）用Malmquist指数法对中国服务业的全要素生产率进行了分析。张自然（2008）用Malmquist指数法对中国生产性服务业29省区市1993～2004年的全要素生产率TFP进行了测算。张自然（2009）又用Malmquist指数法对考虑人力资本的中国生产性服务业的TFP进行研究，取得了很好的效果。一般用Malmquist分析多单位或者多地区的全要素生产率分解情况，本文则尝试用Malmquist指数法来研究1978～2008年间单一地区即中国经济总量全要素生产率增长情况。

本文第二部分是建模，第三部分是数据来源及处理，第四部分是实证结果及解释，第五部分是结论。研究结果表明，Malmquist指数法可以用来研究中国经济的全要素生产率增长情况，并发现中国全国的TFP增长和各个年份各省区市TFP平均增长有所不同，1991～2008年间中国TFP增长是各个省份的TFP平均增长的近两倍。因此，不能简单地将各省份的TFP平均增长当做中国全国的TFP增长，否则将低估中国的TFP增长。

二 建模

Malmquist指数最初由瑞典经济学