零售商与供应商是产品营销的两个终端，一方面，零售商需要供应商提供商品，供应商需要零售商提供销售渠道，零售商作为商品流通渠道的末端，能够全面系统把握消费者等市场信息，而这些信息又是生产企业调节生产所稀缺的，他们共同实现了消费者剩余，是统一合作的关系；另一方面，在消费者剩余既定的情况下，零售商要以最低的价格买到所需商品，而供应商则要以最高的价格卖出产品，为了争夺更多的利益，零售商与供应商通过各种手段互相竞争。所以，零供关系是一种竞争与合作共存的对立统一关系。

改革开放以来，随着我国市场经济的繁荣，我国国民经济得到迅速发展。从20世纪90年代初开始，制造业生产能力及有效供给能力显著增强，市场上货源多、存货大，出现了供大于求的局面，我国的大多数商品逐渐由卖方市场转变为买方市场。零售商和供应商的地位与他们之间的关系也发生了逆转，零售商的势力不断提高，市场地位从供应商主导向零售商主导转变。这就使得他们之间出现了许多新的问题。

一 我国零供关系的主要问题

随着零售业态的不断创新和发展，各种形式的店铺如连锁超市、连锁便利店、仓储式商场等零售商成为零售业的主力军，其销售额占零售行业总额的比重不断上升；大型零售企业形成，零售业的行业集中度不断提高，特别是从零售业开放后，各大零售企业急速扩张。2003年中国“连锁百强”的总销售规模占社会消费品零售总额的比重为6.0%，其中前10家企业又占“连锁百强”销售总额的42%；而在2007年，中国“连锁百强”的总销售规模占社会消费品零售总额的比重已提高至11.2%，其中前10家企业的总销售规模达到50.29亿元，占“中国连锁百强”销售总额的51.6%。^[1]供应商要自建渠道又缺乏渠道经营专业知识，且难以赢得其他制造商的支持。因而零售商与供应商之间存在不对等关系，零售商凭借终端优势，逐渐获得流通渠道主导权，对供应商进行纵向控制，给供应商带来了很大的压力，尤其是中小型供应商。因为不论在资金财力、品牌知名度还是渠道的控制能力上，他们都远不如大型供应商。这引起了供应商的不满，零供关系也变得越来越紧张，引发了大量零供关系之间的矛盾冲突，主要矛盾集中在以下方面。

（一）通道费名目繁多，收取随意性大

超市通道费问题是近年来我国零供矛盾最为突出的问题之一，引起了政府部门及社会各方面的广泛关注。实际上，美国早在20世纪30年代就曾出现过连锁业强迫供应商接受各种苛刻条件和附加费用的情况，引起了强烈的反连锁店情绪，随后发展为分销市场上的普遍现象。

通道费（Slotting Fees）是制造商为了使零售商经销其产品而支付给零售商的费用。^[2]对于超市通道费（进场费）有狭义和广义的两种理解。狭义的超市通道费通常理解为进场费。在费用的支付方式上，可以事先一次性支付给连锁超市，也可以在今后的销售货款中由连锁超市扣除。广义的通道费，是供应商为进入超市卖场这些零售终端而支付的一系列费用的总称。

通道费这种额外的收费形式首先由家乐福带入中国市场，其后各大零售企业纷纷“效仿”。由于我国法律和规范的不完善，通道费的名目多、数额大，对其收取是多次的，甚至是随意的，除了进场费，还有条码费、货架费等，有的费用与销售额挂钩，零售商向供应商收取销售返利等，而且还有专门（特别）的展示费、合作广告费、商场庆典费、节庆费、促销费等，甚至把一些应该由零售商承担的正常费用也摊派给供应商，这就直接导致了零供双方关系日益恶化（参见表1和表2）。

表1 我国通道费分类

表2 目前最常见的通道费用

续表2

一直以来，费用问题造成的供应商与零售商产生矛盾甚至诉讼的案件层出不穷：1998年济南7家大商场联合拒售长虹；1999年深圳百家供货商联合抵制百佳超市向供货商摊派1850万元装修费；2002年广州市20多家供应商分别起诉某大型百货超市强收多项进场费用；2003年，上海炒货协会就因为无法忍受其高额的进场费而集体停止向家乐福供货，家乐福的高额进场费甚至达到一些炒货企业在家乐福卖场所实现销售额的36%（刘英丽，2003），使得各炒货供应商们的成本大大增加，利润减少，引发一场零供间矛盾的升级。实际上，韩国家乐福早就由于向供应商乱收