引言

党的“十七大”使北京的社会建设站在了新的历史起点上，北京市社会工作委员会和社会建设工作办公室的成立标志着北京的社会建设已经进入了一个新的历史性阶段，截止到2009年底，全市各个郊区县的社会工作机构和社会建设工作领导小组及其办公室已相继全部成立，北京的社会建设走在全国的前列，基本形成社会建设统筹协调的新格局。

一 北京郊区县社会建设评估内容的界定

自2004年中央十六届四中全会首次提出“社会建设”的概念至今，有关社会建设的内容经历了一个逐渐清晰和明朗化的演变过程。在党的“十七大”报告中第八个专题以“加快推进以改善民生为重点的社会建设”的表述，对社会建设的内容主要从教育、就业、收入分配、社会保障、医疗卫生、社会管理这六个方面来阐述，为此，笔者曾以这六个方面为基础建立了一套评价北京郊区县社会建设状况的评价指标体系并进行了评估分析。2011年，温家宝总理所作的政府工作报告和“十二五”规划纲要中，社会建设的内容主要涵盖了包括改善民生、建立健全基本公共服务体系的诸多方面，主要包括涉及基本民生的就业、社会保障与社会救助、收入分配，涉及基本公共服务的公共事业、公益性基础服务和社会管理。这也使得我们对社会建设所囊括内容的理解更加趋于完善。鉴于此，笔者以当前民生和基本公共服务体系所涵盖的内容为基础，尝试建立一套更为完善的评价指标体系以丰富北京郊区县社会建设的评估内容，这些指标体系主要包括教育、医疗卫生、就业、社会保障与社会救助、收入分配、交通、住房、环境保护与美化、社会治安管理九个主要的方面（见图1）。

图1 北京郊区县社会建设指标体系的初级建构

二 2009年北京郊区县社会建设状况

根据《北京区域统计年鉴2010》和《北京统计年鉴2010》，笔者将以上九大方面二级指标所涉及的主要代表性三级指标加以整理计算，显示出2009年北京9个郊区县社会建设的主要指标统计概览。

与城市中心区相比，表1中数据显示：2009年，在体现民生的社会保障与社会救助方面，郊区县人均社会保障支出额小于全市的1.88千元/每人；优抚救济对象人数所占比例高于全市平均水平2.05%。在就业方面，各区县人均从业人员劳动报酬与全市平均水平5.73万元有一定差距，与东城区和西城区的7.46万元和8.58万元差距更大；除了顺义、昌平和大兴外，其他郊区县的失业率高于全市平均失业率。在收入分配方面，各区县的城乡收入差距小于全市的平均水平（2.23∶1）。

表1 2009年北京郊区县社会建设情况

在基本公共服务体系方面，涉及基本公共事业的教育事业中，北京9个郊区县小学每一位专任教师负担学生数与中学每一位专任教师负担学生数平均分别为11.44人和9.65人，分别低于全市平均水平13.14人和10.40人。医疗卫生事业中，各郊区县每千人医护人员数低于全市平均水平（7.06人），其中更低于东城区的22.47人和西城区的20.06人；部分区县每千人床位数高于全市平均床位4.70张，但与东城区的13.97张和西城区的12.99张仍存在着一定差距。涉及公益性基础服务的交通方面，相对于民用汽车拥有量的增长而言，经营性停车场车位总数的建设与2.91辆/车位的全市平均水平相比，除昌平之外的各郊区县均存在较大差距。在住房建设上，商品房价格低于全市平均价格（1.38万元/平方米）。在环境保护与美化方面，由于郊区的自然环境优势，2/3的郊区县林木绿化率高于全市平均52.6%的林木绿化率水平。

在社会治安管理方面，人口稠密的通州、顺义和昌平每万人刑事案件立案数与全市平均水平（56.27件）差别不大，其他区县均低于全市平均水平；各区县当年刑事案件破案率平均为73.42%，稍高于全市平均水平（72.86%）。

三 对北京郊区县经济发展和社会建设的评估

（一）对经济发展的评估

由于社会建设需要经济发展的规模和速度作为支撑，因此，这里首先对各郊区县的经济发展情况作出标准化处理以便进行评价，对各指标的分层采用层次分析法，权重的确定采用层次分析与德尔菲专家评估相结合的方法，并对原始数据进行0～1标准化处理之后，得到各级指标体系与权重和表3北京主要郊区县经济发展情况的排名（见表2、表3）。

表2 北京郊区县经济发展评价指标体系各级指标及权重

表3 2009年北京郊区县经济发展评估排名

表3 2009年北京郊区县经济