一 评价与成效

（一）总评价

总体来看，2008年度榆林市投资环境表现出“高成效、低满意度”的明显特征。本年度招商引资到位资金量继续超过100亿元，成效极为显著，但与此同时在榆企业对投资环境满意度评价平均分仅71分，分值仍然偏低，显示出目前榆林市投资环境的改善进度已落后于企业需求和期望增加的步伐，是现阶段榆林市投资环境面临的主要矛盾。部分企业较低满意度评价的状态如果持续得不到改善，将会影响榆林市后续招商引资的成效和“以招商促发展”的战略实施。

1.招商引资成效

从引资实绩纵向对比来看，虽受金融危机等因素影响，2008年度榆林市招商引资实际到位资金比2007年略有下降，不过仍然达到109.872亿元（含往年项目当年到位资金），连续第二年超过100亿元，显示了招商引资的巨大成效。

不过从全省横向对比来看，2008年度全省各市（区）到位资金同比增幅平均仍达到40.8%，表明榆林市2008年度招商引资的增长势头已远远落后于全省平均水平。从全省口径的2008年度国内引资到位资金比较，除西安继续保持绝对领先地位外，咸阳、宝鸡本年度增幅较大，也与榆林市拉开了距离。

图1 2008年度陕西省各市（区）引入国内项目到位资金总额（全省口径）

2.企业投资环境满意度评价

图2 企业对榆林市年度投资环境满意度评价分值（2004～2008年）

2008年度700户企业及个体业者对榆林市投资环境的满意度平均评分为71.0分，这一分值与2005年度评价基本持平，但略低于2006～2007年度评价。连续三年满意度评价分值增幅不大显示了继续提升企业满意度的难度开始加大。课题组分析表明，随着投资硬环境的不断改善，更多的项目投入榆林，企业在投资环境方面产生的摩擦和问题越来越多、要求越来越多、期望越来越高是导致企业对投资环境满意度评价未能进一步提升的主要原因。

（二）县区（开发区）评价

1. 2008年度县区（开发区）综合排名

以2008年度投资环境综合评价指标体系为依据，将各指标的县区（开发区）数据按全市平均分值为100分标准进行指数化，然后再按评价体系赋予的权重值进行权重化和县区分值求和，课题组得出2008年度榆林市各县区（开发区）投资环境综合评分。

从下表可以看到，府谷县和神木县得分均在150分以上，为榆林市投资环境“最佳”区域；榆阳区、榆林开发区、横山县、靖边县综合得分均在100～150分之间，为榆林市投资环境“优秀”区域；神府开发区、定边县、米脂县综合得分均在70～100分之间，为榆林市投资环境“良好”区域；清涧县、子洲县、绥德县、佳县、吴堡县综合得分均在60～70分之间，为榆林市投资环境“一般”区域。

表1 2008年度各县区（开发区）投资环境综合得分

2. 2008年度分区域排名

由于北部县区、南部县和开发区在投资环境基础方面具有一定的差异性，课题组对三类区域进行了分开排名。

·2008年度北部县区综合排名

北部县区是榆林市投资环境最好的区域，在其6个县区中，最佳投资环境县区有两个，投资环境优秀县区有三个，投资环境良好县区有一个。

表2 2008年度北部县区投资环境综合得分表

·2008年度南部县综合排名

南部县是榆林市投资环境相对较弱的区域，6个县有5个县均是投资环境“一般”县区，不过目前部分县已经出现了追赶北部县区的势头。排名南部县投资环境综合得分第一位的米脂县已初步跨入投资环境“良好”区域，清涧县、子洲县的投资环境得分则紧随米脂县之后，显示了南部县投资环境改善已经有了较大的成效。

表3 2008年度南部县区投资环境综合得分表

·2008年度开发区综合排名

从开发区来看，榆林经济开发区和神府经济开发区分别为“优秀”和“良好”投资环境区域。榆林经济开发区2008年度投资环境综合得分高于神府开发区，显示了目前其投资环境各要素的整体配置比神府开发区略好。

表4 2008年度榆林市两开发区投资环境综合得分表

3. 2008年度县区（开发区）投资环境特点

分县区来看，14个县区（开发区）的投资环境呈现出“南北区域差距巨大”、“各县区优势劣势并存”、“投资环境发展阶段各异”等三大特点。

·南北投资环境差距巨大

2008年度投资环境综合评价显示，榆林市南部区域与北部区域在投资环境总体实力上差距巨大。位