一 各省评价结果

中国省域生态文明建设评价指标体系（ECCI 2011），由“总指标——考察领域——具体指标”三层指标构成，从生态活力、环境质量、社会发展、协调程度和转移贡献五个方面，对各省级行政区（不含港澳台，下同）2009年生态文明建设状况进行综合评价，计算出反映各省域生态文明建设整体情况的生态文明指数（ECI）。

ECCI 2011新增设“转移贡献”二级指标，以反映各省域间生态文明建设相互贡献的情况，这是对ECCI 2010的重大改进，使得ECCI 2011对各省域生态文明建设综合评价得出的生态文明指数（ECI）更全面、更公正。

（一）生态文明指数（ECI）评价结果

1. 2009年各省域生态文明指数（ECI）评价结果

生态文明建设是一个渐进过程，当前还没有非常明确而完整的具体评价目标，因此中国省域生态文明建设评价指标体系只好采用相对评价法。生态文明指数和各二级指标得分都是相对分数，它们仅表明各省份生态文明建设状况在全国的相对水平，并非表示各省域生态文明建设距离最终目标的远近。评价结果显示，各省的生态文明指数及其五个二级指标得分高低有别，排名有先有后，总体而言，全国的生态文明建设大有可为。

课题组根据相对评价算法，采用统一的Z分数（标准分数）方式，对三级指标作无量纲化处理，按各指标值原始数据平均数和标准差，划分为六个等级，赋予第一等级6分、第二等级5分……第六等级1分。赋予等级分后的三级指标经加权，计算出二级指标得分及ECI。各指标权重均采用德尔菲加权法（Delphi Method）获得。ECCI 2011共包括25项三级指标，因此，生态文明指数最高分为150分，最低分为25分。生态活力、环境质量、社会发展、协调程度和转移贡献各二级指标分别占ECI的权重为25%、15%、20%、25%、15%，其最高分分别为37.5、22.5、30、37.5、22.5分，最低分分别是6.25、3.75、5、6.25、3.75分。

ECI及各二级指标的等级分类，也完全依据其得分的平均值和标准差来划分，但与三级指标不同，这里仅划分出四个等级。大于平均数的分为第一、第二等级，其中大于平均数1倍标准差以上为第一等级，其余为第二等级；小于平均数的分为第三、第四等级，其中小于平均数1倍标准差的为第四等级，其余为第三等级。

根据生态文明建设评价指标体系（ECCI 2011）及相应算法，对2009年各省生态文明建设情况进行综合评价，各省域生态文明指数评价结果及排名情况，如表1所示。

2009年，生态文明指数最高分为109.83分，最低分为70.99分，差距明显，表明目前我国各省域生态文明建设情况尚不均衡。其中，北京、天津、浙江、广东、海南、上海六个省份生态文明指数（ECI）排名处于第一等级，江苏、山东、黑龙江、重庆、辽宁、福建、吉林、四川、内蒙古九个省份处于第二等级，广西、陕西、西藏、湖北、江西、湖南、安徽、云南八个省份排名第三等级，河南、山西、河北、贵州、新疆、宁夏、青海、甘肃八个省份处于第四等级。

ECI排名属于第一等级的省份，都有2个或2个以上的二级指标得分较高。其中，有些省份属于自然禀赋较好、生态活力较强，如海南、广东等省；有些省份是社会发展程度较高，并且已开始产业结构的调整升级，向协调发展迈进，如北京、上海、天津、浙江等省份。

表1 2009年各省份生态文明指数和二级指标得分及排名

ECI排名处在第二等级的省份，部分省份是由于生态文明建设各方面发展不均衡。例如，辽宁、四川、黑龙江、吉林等省生态资源基础雄厚，生态活力全国领先，但社会发展水平与协调发展程度方面不够强；又如，山东、江苏等省社会发展水平较高，协调程度相对领先，但生态环境较脆弱，需要加大对生态环境的反哺力度。还有部分省份各方面发展相对均衡，比全国平均水平要高，但优势不够突出，因此也处在第二等级，如福建、内蒙古、重庆等省份。

ECI排名处在第三等级的省份，与排名第二等级的省份情况类似，但其生态文明建设整体水平低于第二等级。例如：安徽、湖北、湖南、陕西等省份，各方面发展相对均衡，但都未形成突出优势；西藏、云南、广西、江西等省份在生态环境方面有一定优势，但社会发展程度不高，经济发展压力较大。

ECI排名处在第四等级的省份中，青海、山西虽然只有1个二级指标得分排名处在第四等级，但其余方面排名也相对较低；贵州、河南分别在环