大学生是网民中最活跃的群体之一，他们约占中国网民总数的1/3，平均每周上网时间达到18.6个小时，76.3%的大学生拥有博客，60.7%的人使用社交网站，50.4%的群体使用论坛/BBS。^[1]

在这个最活跃的网络群体中，大学生网络意见领袖的网络行为与影响极其重要，大学生网络意见领袖所具备的网络素养和使用网络的基本特征，是个很值得关注的问题。

一 研究设计

本次研究的目标群体是我国的大学生网民中的意见领袖群体，笔者拟通过意见领袖与非意见领袖的对比，描述出大学生网络意见领袖的网络媒介素养特征。

（一）样本

本次研究采用问卷调查法的方式收集数据，问卷主要通过实地发放和网上填答两种方式发放，调查的实施时间为2010年4月12～18日。

实地调查主要在湖北省武汉市的高校开展。笔者选取了华中科技大学、武汉大学、武汉工程大学、湖北教育学院、华中科技大学武昌分校、华中师范大学影视传媒学院和武汉工业学院工商学院7所高校的大学生进行问卷发放。此种方式共发出问卷347份，其中有效问卷301份。

网络填答则面向国内其他地区，包括北京、天津、上海、江苏、浙江、福建、广东、山东、江西、安徽、云南、河南、湖南等地的大学生。此种方式收到的答卷为145份，其中有效答卷104份。

因此，本次调查共回收问卷472份，其中有效问卷405份，问卷的有效率为82.3%。

通过对纸质问卷和网络问卷的人口学变量进行对比发现，两类问卷在受访者的男女性别比例、各类学历分布、各专业比例以及各种经济条件比例方面都较为一致，因此，回收的数据可以合并处理。

受访群体中，男性占57.8%（N=234），女性占42.2%（N=171）。理工类学生的比例为49.4%，人文社科类和其他类的学生比例分别为41.7%和8.9%。至于受访群体的学历及年级^[2]，本科生比例为73.3%，硕士及以上占21.7%，专科生占5%。大一学生占6.7%，大二学生占26.7%，大三学生占18.5%，大四、大五学生占26.4%，硕士及以上学生占21.7%。

（二）意见领袖量表

意见领袖测量量表参照1996年福林、葛斯密斯和伊斯特曼量表（Flynn，Goldsmith &Eastman scale）改编。^[3]运用五级李克特量表测量受访者在网络社区中的有关影响力表述的同意程度（1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”）。^[4]

（三）媒介素养的测量

本研究设计了六个量表来对媒介素养的各个维度进行测量。

网络知识。网络知识是个人在一定时间内所形成的，与网络使用有关的一系列特质。贝斯特（Best）将网络知识划分为“陈述性知识和程序性知识”。^[5]前者指与网络相关的概念和术语，如Cookies、浏览器等；后者指人们如何使用Cookies和浏览器等完成任务。本研究采用此种测量方式，采用8个题项测量“陈述性知识”和“程序性知识”：①我知道什么是“置顶”;②我知道“蠕虫”这种网络病毒；③我知道什么是“Cookies”;④我知道什么是“代理服务器”;⑤我知道如何将文章“置顶”;⑥我知道怎样使电脑不受“蠕虫”病毒的侵害；⑦我知道如何使用“Cookies”;⑧我知道如何设置“代理服务器”。答案分为“是”和“否”两项，若选择“是”，则赋值2分；选择“否”，则赋值1分。量表克朗巴哈alpha系数为0.824。

媒介接触。包括电视、广播、报纸、杂志、搜索引擎、个人网站、网络社区、手机、同事或亲友等几种信息获取途径。采用五级量表测量，要求受访者根据自己的实际情况选择符合程度（1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”）。量表克朗巴哈alpha系数为0.864。

网络社区评价。由五个题项组成：①网络社区能够非常及时地传播信息；②网络社区中的信息整体上是真实准确的；③网络社区是为公共利益服务的；④网络社区的内容丰富，有报纸、电视等看不到的信息；⑤浏览网页社区，让我学到了很多知识。采用五级量表测量，要求受访者根据自己的实际情况选择符合程度（1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”）。量表克朗巴哈alpha系数为0.711。

网络社区信息处理能力。由三个问题组成：①我有时会对网络社区中的信息提出质疑；②我有时会拒绝接受网络社区中的观点；③当我不确定网络社区中信息是否正确时，我会通过其他途径求证。采用五级量表测量，要求受访者根据自己的实际情况选择符合程度（1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”）。量表克朗巴哈alpha系数为0.566。

网络社区参与功效意识。用两个题项测