一 受调查公益组织的基本状况

1.受调查公益组织所处地区分布情况

受调查的401家公益组织中36.66%（147家）位于东部发达地区，17.71%（71家）位于中部地区，而分布在西部地区的组织数量最多，占总样本的45.64%（183家）（见图1）。

图1 组织所在地区分布

2.受调查公益组织的主要工作领域分布情况

该项有效样本数为400份，缺失样本数为1。结果显示，参与调研的公益组织的工作领域主要集中在环境保护（89家）、教育助学（67家）和社区发展（53家）三个方面，占到总样本的一半以上（见图2）。

而选择“其他”类的106家公益组织中有18家关注疾病防治，占总样本数的4.50%（其中关注艾滋病防治的共有11家，占总样本数的2.75%）；另外有16.00%（64家）的公益组织工作内容涉及农民、青少年、残障人士和特殊性取向人群；其余24家公益组织的工作领域则较为分散，包括志愿者培训、动物保护、文化多样性、就业指导、商业咨询等等。

图2 组织工作领域分布

3.受调查公益组织主要服务对象分布区域情况

受调查公益组织中有228家的主要服务对象分布区域同时涵盖了城镇和农村，超过样本总量的一半；有95家组织主要服务于城镇人口，占总样本数的23.69%；主要服务于农村人口的组织有78家，比例稍微低一些，占19.45%（见图3）。

图3 组织服务对象分布

4.受调查公益组织上一年度经费筹集情况

该问题回收有效答案390份，空缺答案11份。结果显示，各公益组织在筹集经费方面的情况差异较大。经费总额位于人民币“10000～50000元”区间的组织所占比例最高，共83家；紧随其后的有78家和76家组织上一年度筹集的经费分别在“10万～50万元”区间和“50万元以上”；还有42家组织完全没有筹集到资金，比例不可忽视。该390家公益组织上一年度筹集经费总额约为11亿元人民币，其中包括获得最高金额经费——6.6亿元人民币的中国扶贫基金会（见图4）。

图4 上一年度组织资金筹集情况

以下是对筹集经费的进一步分析（见表1）。

表1 上一年度筹集经费与组织所在地区关联表

由检验结果可以看出，渐进显著性水平（即蓝色0.000）远远小于0.05，故受调查公益组织上一年度经费筹集情况受到地域分布情况的影响很大。

对“地域分布”和“上一年度经费筹集情况”之间存在的关系进一步分析，结果如表2所示。

表2 不同地区筹款金额均值比较

从表2中不难看出，上一年度的组织平均筹款情况，本次样本中位于西部地区的组织情况略微优于东部地区，而中部地区的公益组织平均筹款量相对最低，并且与其他两地区差距较大，也明显低于全国平均筹款量水平。

渐进显著性水平（即蓝色标注的0.287）大于0.05，故受调查公益组织上一年度经费筹集情况不受工作领域的影响（见表3）。

表3 受调查公益组织上一年度经费筹集情况与工作领域相关性

5.受调查公益组织是否有固定办公场所

图5显示，有20.95%（84家）的公益组织没有自己的办公场所。此项结果可以从侧面反映组织中拥有专职工作人员的情况。

图5 组织是否拥有固定办公场所

6.受调查公益组织注册认证情况

在参与调查的401家公益组织中，通过各级民政部门、工商部门注册的分别占36.91%（148家）和13.47%（54家）；在各级机关事业单位内部注册的占17.46%（70家）；通过网络注册组织的占14.21%（57家）；另有17.96%（72家）尚未注册（见图6）。

图6 组织注册认证情况

7.受调查公益组织工作人员总数情况

受调查公益组织中，工作人员数为“4～10人”的所占比例最大（占39.15%，157家），其后依次为“31人以上”（占25.44%，102家）、“11～20人”（占18.95%，76家）、“21～30人”（占9.48%，38家）、“0～3人”（占6.98%，28家）。与同年三月份调查时过半组织人数集中在0～10人的情况相比，本次调查样本所拥有的工作人员数量明显增多，组织规模有了明显的发展（见图7）。

图7 组织工作人员总数

8.受调查公益组织是否有参加Web2.0培训班的意向

调查结果显示，大部分接受调查的组织都有参加Web2.0培训班的意向，不愿意的组织只占整体样本的3.49%（见图8）。这也说明了我国的公益组织愿意在接受正规培训方面投入一定的时间和精力。

图8 是否有意愿参加Web2.0培训班

二 互联网