随着我国工业化、城镇化进程的不断推进，大量的农村富余劳动力向城市转移，形成了规模巨大的“户籍身份还是农民、有承包土地，但主要从事非农产业、以工资为主要收入来源的农民工”^[1]群体。同时，由于收入条件、户籍制度等因素，农民工在城市的住房问题也日益凸显出来。通过调研显示，在全国各大城市中，大量的农民工租住在租金低廉的原郊区农民私有房屋中，普遍存在居住面积小、生活设施差、聚居社区环境“脏、乱、差”的现象。这一现象造成一系列治安、卫生等问题，阻碍了我国城镇化进程的健康推进。

农民工住房问题绝不是一个孤立的问题，而应放在经济体制改革、产业升级、城镇化进程等大背景下进行探讨。农民工问题是全国性的，牵涉到地区之间的协调关系。为更全面地揭示上海农民工的住房现状以及与其他省市的对比情况，2007年4月起，上海房地产科学研究院选择目前跨省市转移农民工的主要输入地的上海、广州、武汉、成都以及农民工主要输出地之一的阜阳作为调研地区，在分析时将广州、武汉、成都三城数据平均后与上海进行对比，以揭示目前上海市农民工的人群特征和居住现状。

一 上海市农民工的人群特征

1.超过半数的农民工来自江苏、浙江、安徽农村

在上海的农民工中有57.1%来自江苏、浙江和安徽。人群来源地相对集中，有利于上海集中精力、有针对性地解决农民工住房问题：对江苏、浙江地区的农民工问题可置于长三角经济融合的背景下解决，并优先考虑与这些省市建立信息沟通、流动人口管理的机制（见图1）。

图1 农民工流出地分布

2.工作单位性质以个体经营、民营企业为主

从工作单位的性质上看，上海市呈现出与其他三个城市明显的区别。其中，上海市农民工个体经营的比例较高，达30.8%，而其他三个城市仅占13.9%。而在民营企业工作的农民工数量比例恰恰相反，其他三个城市中，在民营企业工作的农民工占比超过半数，达54.8%，而在上海仅24.8%的农民工在民营企业工作（见图2）。

图2 农民工工作单位性质

3.农民工从事的行业集中于住宿餐饮和制造加工业

相比其他三个城市，上海的农民工虽然有40%左右从事制造加工与建筑施工，但该比例远低于其他三个城市70%左右的比例。而上海的农民工则相比更多从事低端第三产业，有50%左右的农民工在批发零售、居民服务、住宿餐饮、租赁商业行业从业，大大高于其他三个城市的30%的比例（图3）。

图3 农民工从事行业的分布

4.上海市农民工的劳动合同签约率高于三城平均水平

从劳动合同的签约率看，上海市农民工的签约率高于广州、武汉、成都三城市的平均水平，但依然有22.8%的农民工没有与工作单位签订劳动合同（图4）。

图4 农民工是否与工作单位签订劳动合同

5.农民工的收入水平远低于上海市民平均收入

调查显示，上海市农民工的平均收入为每月1251.55元，仅为本市城镇职工平均收入水平的43.27%。可以说，从收入上看农民工在总体上属于城市的低端人群、弱势群体（表1）。

表1 农民工收入与所在城镇收入的对比

6.相比于其他城市，上海市农民工的工作流动性较大

通过对农民工工作合同期限的调查显示，上海市农民工的工作流动性明显高于武汉、成都、广州三省。上海有64.6%的农民工其工作合同期限在1年以下，而其他三省74.72%的农民工其工作合同期限在1年以上（图5）。

图5 劳动合同期限

二 上海市农民工的住房现状

1.农民工在中短期内都将以租赁方式解决住房问题

（1）目前农民工租赁住房的比例占到总样本的86.8%

调查结果显示，上海、广州、武汉和成都四地农民工的居住形式绝大多数是以租赁为主。其中，四个城市中农民工租赁住房的比例分别为88.2%、80%、87.5%和89.9%。从总体上看，农民工租赁住房的比例占到总样本的86.8%（图6）。

图6 农民工住房形式

（2）70%以上的农民工没有打算在务工城市买房

课题组对于居住改善意愿的调研结果，也印证了大部分农民工倾向于在家乡买房或者建房。

在上海的农民工仅有14%左右打算买房，是四个城市中买房意愿最低的，这一方面反映出上海市的农民工其流动性较大，另一方面也说明在未来很长一段时间内农民工都将以租赁方式获得住房。

在不打算买房的农民工中，有近80%选择回