目前，我国各大中心城市已纷纷将建立区域性金融中心列为自己的发展目标，一股金融中心建设热潮在中国各地蔓延开来。全国大部分省会城市不约而同地在各自的“十一五规划”中，提出要加快发展金融业建设区域性金融中心的构想，还制定了各地的金融业发展方案，并出台了一些措施和奖励办法。但从实施的效果来看，各地建设区域性金融中心的思路存在有盲目性，措施还不够完善。有的地区还大大脱离当地的金融服务需求，一哄而起大建金融CBD，攀比规模、豪华、巨额投资以及不合时宜地采用某些高新技术，已对环境造成透支和资源的浪费，情况令人担忧。20世纪90年代初的“金融热”曾给我们以深刻的教训。我们必须坚持科学发展观，继续解放思想，以求真务实的精神探索区域性金融中心建设的未来发展新思路。

广州市于20世纪90年代初期就制定了《金融保险业发展方案》，在广州市“十一五”规划中也提出要加快发展广州金融业建设华南区域性金融中心的构想，并制定了一些措施和奖励办法，从实施的效果来看，目前的进展还不能完全适应现实的需求。我们要以科学发展观为指导，探索未来发展新思路的举措，指导我们对广州建立区域性金融中心有新的认识。

一 我国各地争相要建金融中心既是产业升级的要求，也体现了各地对金融资源的争夺

最近，北京市政府明确了将北京建设成为具有国际影响力的金融中心城市的发展定位和工作目标；天津也提出要建设中国北方金融中心，要涵盖环渤海湾，辐射北亚；深圳提出要与香港联合建中国华南金融中心，涵盖粤澳台及东南亚，最令人瞩目的是新疆也提出要建中国西部的金融中心，发展与西亚的金融合作。一个国家存在多个金融中心虽然在国际上并不存在，但这并非就一定不可为。在中国，香港早已成为国际金融中心，上海的国际金融中心发展早在16年前就已起步，并基本形成全国的金融中心之一。

人们通常将金融中心与发达的交易场所相联系在一起，如纽约——纽约证交所、伦敦——伦敦证交所、东京——东京交易所、香港——港交所。交易所的发展程度成为衡量一个城市能否成为金融中心的重要标志。但在互联网时代所形成的电子交易条件下，金融中心对于交易所、交易中心的依赖已经降低。交易者无须聚集于交易中心，可以在任何有网络终端的地方交易，因此这种发达的交易场所优势并非是国际金融中心形成的最大筹码。金融中心最主要的特征是集聚了大量的金融机构，因而产生了活跃的、大规模的金融活动。但不应忽视的是，在金融中心的背后，不是仅有交易所，还有至关重要的决策机构，例如美联储、英格兰银行，它们犹如金融中心的灵魂。

不容忽视的是，上海金融中心的建设已经形成长三角经济圈的辐射和支持态势，这种实体经济的支撑应该说是上海在金融业竞争中占有先机的主要砝码。而北京在这一点却远没有相比拟的优势。天津滨海新区的发展与环渤海经济圈的发展给北京提供了这种要素形成的契机。因此，北京要发展成为具有“国际影响力的金融中心城市”，更需要加大区域金融合作。目前，北京市政府发布了《关于促进首都金融业发展的指导意见》（以下简称《意见》），发展京津冀、环渤海地区经济金融合作项目成为《意见》中一个鲜明的特点。《意见》指出，在强调加快首都金融业发展的同时，要加大区域金融合作力度，增强首都金融的区域辐射能力，充分发挥金融在区域资本要素流动过程中的桥梁和纽带作用，促进区域一体化发展。支持首都金融企业跨区域设立分支机构。支持京津沪渝产权交易机构共建统一交易制度体系，实现共赢发展。建立京津冀、环渤海地方政府金融合作机制，为金融机构跨区域发展提供良好服务。

令人关注的是，北京市政府将北京证券交由瑞银重组，华夏证券、华夏基金交由中信证券重组收购等一系列措施，北京市政府对于金融业的显现出“不求所有，但求所在”的发展思路。因此，北京市政府这种服务角色的定位，应该说更为符合金融发展的要求，因为作为国际金融中心更需要的是一个开放的心态去接纳进入的金融机构和金融交易者。这种定位，不管是最终能否成为国际金融中心，都将为当地金融机构提供更为高效的服务。

二 广州深圳争做区域性金融中心成为我国“金融中心争夺战”的一个缩影

2008年，广