一 扬州市生产率与经济增长质量变动

1.分析模型设定与变量、分析期选择

我们用增长函数法分析扬州的生产率与经济增长质量。全要素生产率（TFP）增长率可按下式计算：

y_T=y-y₁

式中y_T为TFP增长率（又称生产率增长率），y为不变价GDP增长率，y₁为劳动增长率。过去一般根据期末从业人员计算劳动增长率。当计算期较长时，从业人员增长率平均数与劳动增长率平均数相差不大，因而这种方法是可行的；计算期较短时，期末从业人员增长率与劳动增长率有时会出现较大差别，从业人员变动幅度越大，两者的差值越大，因而这种方法不可取。为了简化计算，我们假定每期从业人员增量按均衡方式增加，每期的劳动投入量取期初从业人员与期末从业人员的简单平均数。

由于基数原因，选择不同的计算期起点与终点通常会得到不同的TFP增长率计算值，如果相关指标波动较大，TFP增长率计算值的差异也较大。一般来说，分析期起点与终点应该是相关指标比较正常的年份。为了客观、全面地反映扬州生产率变化，全周期取1981～2010年，子周期为全周期内的各个五年计划期。

2. TFP增长率估算

（1）2010年GDP增长率及期末从业人员预测。扬州2003～2009年GDP增长率与期末从业人员增长率见表1。

表1 扬州GDP增长率与期末从业人员增长率

ⅰ.2010年GDP增长率预测。受国际金融危机影响，扬州2008～2009年GDP增长率比2007年下降2个百分点左右。2010年上半年经济增长速度回升，1～6月GDP增长14.5%。根据相关情况分析，这种形势会持续下去，不会出现大的波动，预计2010年GDP增长率为14.34%

ⅱ.2010年期末从业人员预测。先根据扬州前三年的投资就业弹性和产出就业弹性分别预测2010年期末从业人员增长率，然后以这两个预测值的加权平均数为扬州2010年期末从业人员增长率预测值。预测结果见表1。

（2）1981～2010年经济增长与生产率变动。具体情况见图1。

图1 扬州市1981～2010年经济增长与生产率变动

（3）各个五年计划期的TFP增长率。具体情况见图2。

图2 扬州市“六五”～“十一五”经济增长与生产率变动

二 扬州市生产率与经济增长质量分析

1. 1981～2010年期间的TFP增长率分析

在长达30年的全周期内，扬州市除1989年经历了改革开放以来唯一一次生产率下降外，其他年份生产率增长都比较快，全周期内生产率年均增长11.40%，科技进步贡献率为87.09%，其中，1981～2009年生产率年均增长11.46%，科技进步贡献率为87.88%，2010年生产率预计增长9.61%。

从各个五年计划期看，除“七五”期间TFP增长率相对较低外，其他计划期的TFP增长率都接近或高于10%。如果联系经济发展阶段综合分析，可以发现“六五”、“八五”、“十五”是改革开放以来经济增长质量较好的时期。

从图1可以看出，1981～2004年期间，扬州市TFP增长率虽然波动较大，但没有出现过连续三年以上明显下降的情况，但从2005年起，TFP增长率出现了下降趋势，2008年的国际金融危机使这种趋势更加明显。

2.三次产业TFP增长率分析

1981～2008年期间三次产业TFP增长率见表2。

从表2可以看出，从1981～2008年的平均数看，扬州市三次产业TFP增长率都比较高，第一产业、第三产业TFP增长率高于8%，第二产业生产率实现了两位数增长。从2003～2008年的平均数看，第一产业、第三产业TFP增长率高于10%，第二产业TFP增长率和科技进步贡献率都偏低。这期间第二产业内涵增长比重偏低，是扬州市2005年以后TFP增长率出现下降趋势的主要原因。

表2 扬州市三次产业TFP增长率

3. TFP增长率横向比较

TFP增长率横向比较一般是指地区之间的生产率增长率比较，也可以是某地区与其所在的较大区域的生产率增长率比较。由于数据原因，我们以全国、江苏省为比较对象，比较期为1981～2008年和2003～2008年，比较指标为比较期内TFP增长率平均数。具体比较情况见图3、图4。

从图3可以看出，1981～2008年期间，无论是全部产业还是三次产业，扬州TFP增长率都高于全国、江苏省同期水平。

图3 全国、江苏省、扬州市1981～2008年期间TFP增长率比较

图4 全国、江苏省、扬州市2003～2008年期间TFP增长率比较

从图4可以看出，2003～2008年期间，扬州全部产业TFP增长率高于全国同期水平，但低于江苏省同期水平。从三次产业看，扬州第一产业、第三产业TFP增长率高于全国、江苏省同期水平，第二产业TFP增长率低于全国、江苏省同期水平。

三 结论与建议

1.结论

通过前面的实证分析，可