所谓贿选，是指以利益输送的方式，影响或改变选民意志的行为。

村委会换届选举中的贿选是寄生在社会主义民主政治体制上的毒瘤，侵蚀着社会主义民主政治的肌体。为了确保农村基层民主政治的健康发展，必须对贿选现象给予足够重视，并及时提出防治贿选的切实措施。

广州市社会科学院“广州市农村基层选举‘贿选’问题研究”课题组自2010年3月至7月，就广州农村基层组织换届选举中出现的“贿选”问题，深入广州市各区、市开展调研。课题组在掌握大量第一手资料的基础上，比较国内外反贿选的法律法规和反贿选经验措施，经课题组内部反复讨论，形成“广州市农村基层选举‘贿选’问题研究报告”。

一 广州市农村基层选举中的贿选现象

从1999年至今，广州市按照国家和省的部署，已经进行了四届村民委员会直接选举。通过四届的选举，广州市农村普遍建立、实行了以民主选举、民主决策、民主管理和民主监督为主要内容的村民自治制度，但一些不良现象也在此过程中得以滋生和蔓延，贿选就是其中一种。从广州市、区民政局及开展本次调研的镇、村所提供的资料来看，目前广州市村民委员会换届选举中的贿选现象具有以下特点。

（一）对贿选的认识模糊不清

在调查中，课题组发现部分基层干部群众在贿选问题上存在着一些错误的认识和看法。一种认识是，部分参选者是用一些利益换取选民手中的选票，双方存在一个“两相情愿”的情景，选民通过交换选票还可以获得一些好处，相对于过去村民的地位、无好处而言，这种交易对于村民来说似乎还是一种福利。还有一种认识是，在农村，村民与村民之间是一种“熟人关系”或“半熟人关系”，存在着各种各样的社会联系和社会交往，这种日常生活中的社会交往使贿选行为的认定存在着困难，对贿选的治理产生畏难情绪，工作不细致，给选举工作带来不良影响。

（二）贿选范围广泛

通过广州市民政局所掌握的村民举报和上访的有关贿选的材料，可以发现村委会选举过程中的贿选现象比较普遍，贿选不仅存在于富裕的近郊，在经济水平相对落后的山区和远郊也同样存在。并且，在选举年的村民举报案例中，关于贿选的举报占据相当大的比重。以广州市某区为例，2005年、2008年选举中，区选举办在换届选举期间共调查处理了147例涉及选举行为不当的案件，其中村民举报涉嫌贿选的案例有50例，占了案例总数1/3多。贿选行为具有传播和传染性，如果没有有效的治理，将在农村选举中呈现更广泛的蔓延态势。

（三）贿选形式多样

随着农村选举的持续进行，贿选发展出多种形式。请吃喝是最常见的，在投票日之前吃喝之风催生了农村地区饮食业的空前兴旺，村庄的餐馆容纳不下，甚至扩张到附近的镇、市。在某区的一个案例中，一个村的两位竞选对手各自租用十多辆中巴接送村民吃饭，车上张贴标语，阵势浩大，影响恶劣，以致被中央媒体曝光。除了宴请，送现金、发购物卡、送油米等实物，提供免费娱乐或旅游也是常见的贿选形式。并且，贿选的物品价值和金额数量节节攀升，有增大的趋势，购买选票的金额不再是100元、200元一张，在举报案例中已出现1000元、2000元一张的现象。此外，还存在以资助村公益事业为名进行贿选，比如承诺建设村的公共设施，或以敬老扶幼的名义给予选民一些利益等。

（四）贿选组织化程度加深

贿选的主体从候选人直接出面贿选发展成组织贿选团队。近年来，由竞选者或者其近亲出面给选民送财物“拉票”的现象逐渐减少，贿选行为多由竞选者朋友、家族势力或者雇用的闲散人员、甚至黑恶势力组成的“竞选班子”来团队作业。一般而言，参与贿选者与候选人之间存在着共同的利益空间，行贿者通过资源控制与集体认同来聚集“支持”者，并依据参与贿选者的社会关联来制订贿选拉票方案，明确行贿人员分工和受贿目标，并确保选举的各个环节都有专人负责跟踪监督，呈现出组织性强的特点。贿选者组织竞选班子的目的不仅在于扩大竞选者的号召力和得票可能性，而且在于构建贿选平台。因为“班子”的核心成员是“自己人”，竞选者不必亲自面对选民贿选，而在幕后秘密指挥，核心成员则根据自己分到的行贿目标群体进行单线贿赂活动，这样就算某个贿选代理人被举报也很难全面查证行贿的主体以及贿选范围。

（五）贿选手段更加隐蔽