近年来，农民卖菜难、城市居民买菜难、菜价居高不下的问题同时出现，凸显了国内农产品流通体系存在的缺陷。从全国来看，2010年底出现菜价暴涨，“蒜你狠”“豆你玩”“姜你军”等网络词汇的流行，形象地说明了当时一部分农副产品在供求关系和游资炒作双重作用下的暴涨现象，居民的日常生活受到严重的影响。从广州来看，2011年上半年，在市场供应充沛和天气晴好等原因作用下，广州的蔬菜收购价格一路走低，蔬菜烂在田里无人问津，以至于许多菜农卖菜的收入无法冲抵种菜的成本，导致蔬菜种植业者大面积亏损，为未来广州市场蔬菜的稳定供应埋下了隐患。更加极端的例子发生在山东、河南等蔬菜主产区，有菜农因为无法回收种菜成本而走向极端，成为公共事件，引起了举国关注。同时，蔬菜收购价降低的“利好”并没有同比传导到市民的餐桌，大多数市民反映，在农民普遍出现卖菜难的情况下，本地超市和菜市场的菜价依然较高，与产地的跳楼价形成鲜明的对比，凸显了在蔬菜流通环节存在着较多的获利通路，“绑架”了蔬菜的零售价格。从中央到地方的各级政府非常重视“菜篮子”供应，出台了许多措施解决上述这些问题，其中，“农超对接”被认为是一个行之有效的解决方案。本文将从蔬菜流通体系入手，通过对存在问题的理论解剖，对农产品流通问题的实证分析，而为政府出台稳定广州市蔬菜供应价格的解决方案提供依据。

一 影响广州蔬菜供应价格的因素分析

（一）“蛛网困境”造成农产品价格的周期性波动

一般来说，农产品市场价格的变化只反映当前的供求关系，而无法反映未来一定时期内的供求关系。农民只是以当期的市场价格安排第二年的生产，由于农作物生长周期较长，而且中途很难改变，在正常情况下，本期的生产安排规模，已决定了下一期的产量规模。农业生产者总是以现有的市场价格为标准，预期未来的收益，往往陷入“蛛网困境”，产量增大，收入减少，赶不上市场变动的节奏。

蛛网理论是20世纪30年代西方经济学界出现的一种动态均衡分析，认为某些商品的价格与产量变动相互影响，引起规律性的循环变动的理论。1930年由美国的舒尔茨、荷兰的J.丁伯根和意大利的里奇各自独立提出。由于价格和产量的连续变动用图形表示犹如蛛网，1934年英国的卡尔多将这种理论命名为蛛网理论。蛛网模型是用动态分析的方法来论述诸如农产品这类生产周期较长的商品的产量和价格在偏离均衡状态以后的实际波动过程及其结果的。

蛛网模型是一个动态模型。如图1所示，它形象而又直观地反映了商品价格的波动幅度随着时间的推移越来越小、并最终向均衡价格回归的趋势。

图1 用蛛网模型分析产量和价格波动的三个期段关系

在第一期，由于某种外在原因干扰，如恶劣的气候条件，实际产量由均衡水平Qe减少为Q₁。根据需求曲线，消费者愿意支付P₁的价格购买全部的产量Q₁，实际价格上升为P₁。根据第一期较高的价格水平P₁，按照供给曲线，生产者将第二期的产量增加为Q₂。在第二期，生产者为了出售全部的产量Q₂，接受消费者所愿意支付的价格P₂，实际价格下降为P₂。根据第二期较低的价格水平P₂，生产者将第三期的产量减少为Q₃。在第三期，消费者愿意支付P₃的价格购买全部的产量Q₃，实际价格上升为P₃。根据第三期较高的价格水平P₃，生产者又将第四期的产量增加为Q₄。如此循环下去，如图1所示，实际产量和实际价格波动的幅度越来越小，最后恢复到均衡点E所代表的水平。产量和价格变化的途径形成了一个蜘蛛网似的图形，这就是“蛛网模型”名称的由来。

从实际情况来看，我们认为农业生产者在短期内会缺乏理性，盲目跟着上一期价格走，即由上一期价格决定本期产量，但在长期内农民一定会对增产不增收的状况进行反思，并总结经验、摸索规律。我们假定农产品的生产周期为一年，农产品生产者在漫长的农耕岁月中会经历无数个一年。当个别农民发生理性预期，他的收入远多于其他农民的收入；当农民集体发生理性预期，则蛛网发散形状不会成立。

从现实运行情况来看，2011年上半年广州菜价的大跌，主要原因就是源于2010年末的蔬菜以及其他农副产品价格大涨，造成当时蔬菜种植的高利润，推高了菜农对菜价的期待，吸引农民一窝蜂进入蔬菜种植市场；政府有关部门也推波助澜，利用政策