《中国老龄事业发展“十二五”规划》第一次把“老龄科研”列入与“老年社会保障”、“老年医疗卫生保健”、“老年人权益保障”等并行的11项主要工作之一，这显示政府越来越重视老龄事业的科学基础，强调老龄政策要以科学研究为依据。2012年，在老龄社会学领域，一些学者就与老年人相关的各种社会问题进行了探讨，如：老年人家庭地位的变化、老年人自杀、老年人的社会支持和心理健康等。随着国家和社会对老龄问题重视程度的不断提高，相关的调查研究应会越来越多，为我国老龄事业的发展提供参考和依据。

一 家庭结构变迁对老年家庭政策的启示

（一）家庭结构变迁的相关研究

以往对于家庭结构变迁的研究一般有两个大的思路，一是采用“现代化”视角，即在传统社会进入现代社会过程中出现的城镇化、人口流动、价值观转变等因素对家庭规模小型化、结构核心化等方面的影响。二是分析中国社会发展过程中特有的因素（如计划生育等人口政策、农村生产方式转变，以及国家政治权力对传统价值观的冲击等）对家庭结构的影响。在2012年家庭结构的研究中，龚为纲关于分家模式对家庭结构影响的研究，以及姚俊对于当前“临时主干家庭”作为动态家庭策略的研究较有新意。

分家研究是社会学特别是人类学的重要课题。对于目前家庭规模小型化趋势，龚为纲根据1990年和2000年全国人口普查数据对农村分家模式的历史变动进行分析。^[1]他的研究从两个角度衡量农民的分家行为，第一个角度是父子分家，即父亲是否和所有的儿子分家，其中包括与独子分家。第二个角度是兄弟分家，包括“一次性分家”和“多次分家”。对于多子家庭，“一次性分家”的含义是还有兄弟没有结婚的时候，已婚兄弟不分出去，要和父亲一起努力为未婚的兄弟成家做贡献；“多次分家”是儿子成家一个分出去一个，分家后父子之间和兄弟之间在家庭财务性质、伦理连带责任等方面与分家前有质的差异。他的研究发现，分家模式是影响家庭规模的重要因素。具体而言，第一，在父子分家中，传统上父亲和独子或幼子不分家；当父亲和独子或幼子分家的时候，就成为一个关键的转折。1990年，“父亲和所有的儿子分家”已经成为明显的趋势，大量父母在儿子已婚后形成空巢家庭。第二，多次分家比一次性分家更容易形成核心家庭。更重要的是，两者蕴涵不同的伦理意义。一次性分家中父子伦理、兄弟伦理和父权较强，多次分家则显示父权衰落及初婚妇女地位的提升。研究显示，一次性分家比重持续下降，而多次分家比重持续上升，这反映了父权在全国农村持续削减，兄弟伦理式微，而夫妇核心家庭兴起。

姚俊的研究通过对某市15个家庭及其成员的观察和访问，发现了“临时主干家庭”这种新的家庭结构形态，一般是子代的孩子出生后，父母帮忙照看孙辈而组成的一种家庭形态。^[2]文章认为，不同于家庭形态主要受制于工业化、城镇化等结构性力量的影响，“临时主干家庭”实质上是一种家庭策略，反映了家庭应对外部环境变动的主观能动性。总体看，这项研究是从年轻人的视角进入的，但其中涉及老年人的处境和基本观点。一般来说，不论子女还是父母，都认同这是一种临时状态，子女的小孩长大一些他们的父母就会离开；两代人对于子代的家和自己的家有明确区分，但也认同归属于一个共同的大家庭。文章认为，以往的研究大多将家庭类型的宏观变迁作为基本的研究内容，其中关于家庭结构类型的确定是以“核心—主干—扩大”的经典划分为参照，这在本质上是从属于家庭现代化理论的。这种单一定义法忽视了人们对家庭的主观界定，以及实际存在的动态的家庭结构形态。因此，以往结构主义决定论的研究视角应转向强调策略的实践论，在研究方法上则应从注重量化的统计分析转向从观察和访谈入手的质性研究。

（二）完善老年家庭政策迫在眉睫

在城市，“临时主干家庭”越来越多。这一方面体现了“家”与“户”之间的灵活关系，另一方面也显示了从动态角度审视家庭结构变迁的意义。而分家模式对家庭结构的影响不仅显示了分家行为对于家庭户形态的形塑作用，还促使我们思考“家”与“户”关系变化背后蕴涵的逻辑。一般而言，家（family）主要是指彼此间的血缘和姻缘关系，而户（household）主要指居住安排以及连带的经济