一 引言

在经济学中，企业间竞争、企业竞争力、市场绩效、企业盈利等概念之间存在较为复杂的关系，既有密切相关性，又有不同的含义。特别是在不同的市场结构中，它们之间的关系也会很不相同。在经济学上，竞争与垄断是相对应的概念，市场结构的竞争性和垄断性直接影响着企业竞争力、市场绩效和企业盈利间关系的性质。

从根本上说，只有在充分竞争的条件下，企业竞争力才有实质意义；而竞争条件下的企业盈利与垄断条件下的企业盈利具有非常不同的性质，特别是对企业竞争力和市场绩效的评价更具有完全不同的意义。在产业经济学中，理论及实证的研究结果都倾向于认为垄断的市场结构将导致较低的市场绩效和较低的效率，但却可能会使企业获得较高利润，即垄断可以产生更多的企业盈利（垄断利润）。但这并不表明企业具有较强的竞争力，更不表明该产业具有较高的绩效。

反过来说，如果一个行业中企业的平均盈利水平很高，往往意味着这个行业存在较强的垄断因素，所以，高盈利不仅不是企业竞争力强的表现，而且可以表明该行业的效率较低。例如，中国汽车制造业的盈利率水平显著高于国际汽车制造业，恰恰表明中国汽车制造业由于受到长期政策保护和尚未形成充分竞争和开放的市场，其竞争力比发达国家汽车制造业弱。也就是说，中国汽车制造业的高盈利并不是其竞争力强的表现，而当将来中国市场的竞争性和开放性进一步扩大，中国汽车制造业企业的国际竞争力进一步增强时，整个汽车制造业的平均盈利率反而会下降到同国际汽车制造业大体相当的水平。

因此，从这一意义上可以说，某个行业平均的利润水平畸高并不表明其企业的竞争力强，而可能正表明企业竞争力弱。因为，行业的利润水平畸高往往是该行业企业竞争不充分的反映，而我们很难想象，在缺乏竞争的市场结构下企业会有真正的竞争力。

所以，当我们判断企业盈利与竞争力的关系时，首先要分析该产业是竞争的还是垄断的；而在分析企业盈利与企业竞争力变化的关系时，首先要分析该产业结构是在向更具有竞争性的方向变化还是在向更具有垄断性的方向变化。如果是在一个充分竞争的产业，或者是在一个在向更具竞争性的市场结构变化的产业中，盈利能力就可以在很大程度上反映企业的竞争力，甚至可以说，具有持续盈利能力是企业竞争力的最重要标志之一。正因为这样，大多数竞争力专家都是研究竞争条件下的企业竞争力，所以，大都将盈利能力与竞争力视为密切相关的概念。

在著名的竞争力专家迈克尔·波特教授的著作中，就是将竞争优势描述为“企业获取超出资本成本的平均投资收益率的能力”。^[1]由于波特强调的是长期盈利能力而不是短期盈利能力，所以，他所说的企业竞争力可以用企业投资项目的内部收益率或者是长期平均的净资产收益率来衡量。换句话说，波特教授所说的企业竞争优势是指企业长期的净资产收益率高于社会及行业平均水平；或者企业投资项目的内部收益率高于社会平均水平及行业基准水平。

管理学家伊夫·多兹认为竞争力是指技能、系统、资产和价值观联系起来，产生可以预测的高水平特殊工作业绩，这种特殊工作产生一种相对于竞争对手的优势，并为顾客提供宝贵的功能。因而竞争力是综合性的工作业绩，使资源结合起来造就卓越的竞争位势。^[2]从伊夫·多兹的论述中可以看出，竞争力是指良好的“工作业绩”。如果认为企业是以利润最大化为目标，则良好的“工作业绩”就是指企业取得了尽量多的利润。

康斯坦丁诺·G.马凯德（Constantinos G.Markides）、彼得·J.威廉姆森（Peter J.Williamson）在《相关多角化、核心竞争力和公司业绩》一文中对公司业绩与核心竞争力进行了实证研究，在他们的文章中衡量“公司业绩”的指标是销售利润率（ROS）。金碚研究员认为，企业竞争力是指在竞争性市场中，一个企业所具有的能够持续地比其他企业更有效地向市场（消费者，包括生产性消费者）提供产品或服务，并获得盈利和自身发展的综合素质。^[3]

“更有效地”是指，以更低的价格或者消费者更满意的质量持续地生产和销售；所谓“获得自身发展”是指，企业能够实现经济上长期的良性循环，具有持续的良好业绩，从而成为长久生存和不断壮大的强势企业。

因此，在竞争力评估中，基本的竞争力显