一 引言

生产和分配是人类社会中密切相关的两大根本性问题，既不能离开生产讨论分配，也不能离开分配来讨论生产。分配除了会对生产造成影响之外，还对经济和社会发展具有重要影响。如果收入分配不平等，那么就会使部分社会成员处于贫困之中，从而引发众多的社会问题。由此可见，收入分配问题是一国经济和社会发展中的根本性问题。有研究表明，2004年，中国的总体基尼系数就已经达到0.44；^[1]2007年，中国总体基尼系数大约为0.48～0.49，^[2]均大大超过了国际公认的0.4的警戒线水平。这说明，中国的收入分配非常不平等，收入差距问题已经成为我国一个严重的社会问题。

然而，19世纪80年代中国的收入分配不平等程度并不高，那时的收入差距问题并不严重。有数据显示，1984年，全国总体基尼系数大约仅为0.26。^[3]从1984年到2004年短短20年的时间内，我国已经由收入分配比较平等的国家进入到收入分配最不平等的国家行列之中，由此可见我国收入分配不平等扩大速度之快。近年来，在我国经济和社会发展中出现了一些新动向，它们必将对我国收入分配不平等产生重要影响。例如，2008年爆发于美国的金融危机，对我国产品出口造成了严重冲击，而这必将对我国居民收入分配产生影响，因为金融危机会降低行业间和地区间的收入不平等。与此同时，近年来我国出台了一系列对收入分配不平等进行调解的政策，它们的实施势必会对收入分配现状产生影响。

由于我国城乡二元经济结构的存在，本文先从城镇居民收入差距、农村居民收入差距和城乡居民收入差距三个方面对我国当前的收入差距现状及其未来发展趋势进行阐述；然后，介绍2010年我国政府所出台有关调节收入差距的政策；最后，本文提出缩小我国收入差距的一些政策建议。

二 我国收入分配现状

由于各种原因，很难获得我国居民收入的完整的原始数据，这极大地限制了有关居民收入分配问题的研究。即使能够获得的居民抽样调查数据也存在抽样样本小、时间不连续的问题，如“中国健康和营养调查”（CHNS）和“中国综合社会调查”（CGSS），这也限制了对居民收入分配问题的研究。鉴于上述情况，本文采用国家统计局历年公布的居民家庭收入分布数据作为研究我国城镇居民收入分配状况的数据。

需要说明的是，由于我国城乡二元经济结构的存在，国家统计局将城镇和农村居民家庭收入数据分别汇总和公布，所以无法通过既有统计获得全国居民家庭收入分布数据，也就无法计算出全国总体收入不平等程度。另一点需要说明的是，本文选取“大岛指数”作为反映我国城镇居民不平等程度的指标。所谓“大岛指数”，是指在居民收入五等分中最高20%居民的收入总和与最低20%居民收入总和之比，也可以表示为最高20%居民平均收入与最低20%居民平均收入之比。本文使用大岛指数而不使用基尼系数和泰尔指数作为衡量收入不平等的指标，主要是基于以下原因。第一，无法获得有关居民收入的原始调查数据，所以不能直接计算基尼系数和泰尔指数。第二，如果通过《中国统计年鉴》公布的收入分组数据计算基尼系数和泰尔指数，那么就需要根据收入分组数据拟合出居民收入分布函数。在拟合过程中必然存在误差，它会对基尼系数和泰尔指数的精确性产生影响，而大岛指数则可以直接根据收入分组数据计算，这就避免了由于拟合收入分配函数而造成的误差。

（一）城镇居民收入分配状况

图1 1985～2009年城镇大岛指数

改革开放之后，我国城镇居民收入差距不断扩大，收入不平等程度逐渐增加（见图1）。从图1可以看出，1985～2009年，我国城镇大岛指数不断上升，由1985年的2.33上升到2009年的5.61。这说明，我国城镇收入差距总体上呈现逐渐扩大的趋势。在2002年，我国城镇大岛指数由2001年的4.64迅速上升到6.33，并且突破了大岛指数6.0的警戒水平。这说明，我国城镇居民家庭收入不平等程度已经达到了相当高的水平。尽管近年来我国城镇大岛指数出现了下降趋势，但这一数值始终在6.0附近，说明目前我国城镇居民收入不平等程度仍然非常高。例如，2009年我国城镇大岛指数为5.61。从图1还可看到，尽管我国城镇居民家庭收入不平等程度总体呈现不断扩大的趋势，然而在不同时期的变化趋势以及变化速度并不相同。例如，从2007年开始，城镇大岛指数开始下降，这说明我国城镇收入差距