农民工的年龄结构、收入状况与流动心态如何？这个问题既关系到农民工的流动，也深刻影响着中国当前的城镇化进程。因此，利用既有的大样本调查数据所做的分析，一方面有助于我们避免小样本调查导致的偏误判断，另一方面也有助于澄清学术界与媒体有关农民工问题的基本认识，帮助我们描绘出一幅能够真正代表农民工群体的实际构成画面，为政府部门决策提供正确的数据支持。

本文使用的数据，均来自国家计生委2010年流动人口动态监测调查。该调查以全国在城市（城镇）中居住满一个月、不是本区（县）户口、年龄在调查时点（2010年4月15日）介于16～59岁的流入人口为总体，制作了抽样框，采用分层抽样方法在全国共抽取了4个直辖市、27个省会城市、5个计划单列市、46个地级市、24个县级市，调查并回收了122800份问卷。因为各个城市的流动人口数量不同，故各个城市的抽样比存在差异。所以，本文在数据处理过程中对国家人口和计划生育委员会于2010年4月统计的流动人口实有数据进行了加权，使数据的分析能够对流动农民工的年龄结构、收入分布、城镇/城市落户意愿形成推论。

一 “80后”逐渐成为流动农民工的主力

关于新生代农民工问题的讨论，正在成为学术界的热点。不仅这样的讨论常见于学术文章，而且如何解决好这一问题也已成为政府部门的政策配置重心。在2010年中共中央一号文件中就明确提出要“采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题”。这是党的文件中第一次使用“新生代农民工”这个词。

那么，“80后”新生代流动农民工在当前整个农民工队伍中占有多大比重呢？

表1 农民工年龄段与流动时间交叉表

从表1的“总计”中可以看出，新生代“80后”占农民工总数的比重为45.6%（“80后”的37%加“90后”的8.6%），“80前”占农民工总数的比重则为54.4%。但从“不到半年”这一行来看，2010年初离开户籍地进入城镇或城市的农民工中，“80后”达到47.2%，“90后”达到19.9%，其和为67.1%。在流出户籍地“半年至一年”这一行，“80后”为46.3%，“90后”为16.8%，其和为63.1%。但在“一年至两年”这一行，“80后”与“90后”的和就下降为52.7%。因此，每年新增加的农民工，或者每年从农村户籍地流出的增量农民工，其主体已经是“80后”与“90后”的新生代。但在“流出户籍地”三年或三年以上流动农民工中，老一代农民工仍然占据非常大的比例。

因此，政府政策的配置重点，就不应该区分“80后”与“80前”，而应该一视同仁。事实上，在城镇化过程中，那些长期居住于城市，并且在城市已经取得了丰富的生活与工作经验的“80前”农民工，才更易于融入城市之中。这是我们必须认识到的一个社会事实。所以，政府部门在深化城镇化进程的有关决策中，应该针对所有农民工群体配置政策。要知道，那些不适应城市生活或者难以在城市立足的“80前”农民工，已经陆陆续续地离开了城市，回归到了农村。

二 “80后”农民工的劳动时间较长

近期，有研究认为“80后”农民工不像“80前”那样吃苦耐劳、任劳任怨。这些研究总结说“80后”具有“三高一低”特征，即受教育程度高，职业期望值高，物质和精神享受要求高，工作耐受力低。

但从大样本抽样调查得到的结果，却与“职业期望值高”、“工作耐受力低”等说法不甚契合。当然，由于九年义务制教育的推行，也由于计划生育对家庭子女数量的限制，“80后”新生代农民工得到了更好的受教育机会，积累了更高的人力资本。因此，“80后”的平均受教育程度的确是高于“80前”。关于这一点，我们可以从分性别的受教育程度列表中得到答案。

表2 “80前”与“80后”农民工的受教育程度比较

从表2可以看出，在“80前”女性农民工的受教育程度情况中，小学占41.57%，初中占49.32%，初中文化程度及以下者占90%以上。在“80前”男性农民工的受教育程度情况中，小学占23.22%，初中占58.48%，初中文化程度及以下者占81%左右。可见，在“80前”农民工中，男女两性的受教育程度存在很大差异。在“80后”女性农民工的受教育程度情况中，小学占7.79%，初中占62.73%，初中文化程度及以下者占70%左右。在“80后”男性农民工的受教育程度情况中，小学占5.29%，初中占62.41%，初中及以下文化程度者占67%左右。可见，与“80前”相比，“80后”农民工男女两性的受教育程度差异已大