一 居民收入分配现状

本部分主要是对居民收入分配现状进行描述和分析，主要使用广州市城市住户和农村住户的抽样调查数据，把城乡居民家庭收入从高到低排列后等距五分组，利用20%高收入组家庭和20%低收入组家庭（以下简称“高收入组”和“低收入组”）的相关数据进行对比。研究表明，广州市城乡居民高、低收入组的人均可支配收入（人均纯收入）的相对差距均呈现缩小的态势，但由于收入的增量不同，高、低收入组的绝对差距有所扩大，工资性收入是绝对差距扩大的主要影响因素。

（一）城市居民的收入状况

1.人均可支配收入的相对差距呈现缩小的态势

近年来，广州市城市居民的收入普遍增加，低收入组的年人均可支配收入从2002年的4822元增加到2008年的9014元，年均增长11.0%，高收入组的人均可支配收入则从2002年的29153元增加到2008年的47340元，年均增长8.4%，低收入组比高收入组的年均增速高2.6个百分点。2002年两者收入比为6.0：1，到2008年降至5.3：1（见表1）。

表1 城市居民高、低收入组家庭收入情况^*

2.人均可支配收入的绝对差距有所扩大

尽管高、低收入组收入的相对差距有所缩小，但从绝对量的角度看，高、低收入组的收入差距依然逐年有所扩大，从2002年的24331元上升到2008年的38326元。

根据Shorrocks^[1]以方差形式设计的指数，并将该指数进行分项收入分解的方法，我们对2002～2008年广州市城市居民家庭可支配收入来源的抽样调查数据进行了测算。各分项收入影响程度的计算公式为：

S（Y^K，Y）＝［cov（Y^K，Y）/σ²（Y）］×100%

其中：Y^K表示第K项收入，Y表示总收入；cov（Y^K，Y）表示第K项收入与总收入的协方差；σ²（Y）表示总收入的样本方差；S（Y^K，Y）表示第K项收入不平等对总收入的影响程度。

从表2的数据可以看出，工资性收入、转移性收入对收入差距的影响程度有所减小，经营性收入和财产性收入对收入差距的影响程度有所增大，但由于工资性收入是居民可支配收入的主体，所以，工资性收入对居民可支配收入差距的影响程度最大，说明广州市城市居民收入差距主要体现在初次分配上。

表2 不同来源收入对城市居民收入差距的影响程度

3.城市居民生活水平差距较大

随着居民收入的不断增加，广州城市居民家庭消费支出也在不断增加，但高、低收入组在消费性支出方面的差距依然较大，2008年前者的人均消费性支出是后者的3.5倍。在八大类支出中，高收入组的发展型和享受型支出远高于低收入组。如在教育文化娱乐服务项目上，2008年高收入组的人均支出为6914元，低收入组仅为1366元。

由于居民家庭的发展型和享受型消费支出增加，使得恩格尔系数^[2]下降。从表3可见，高收入组的恩格尔系数在2002年为33.1%，2008年下降到26.1%，生活水平的提升比较明显；而20%低收入组的恩格尔系数在2002年为49.4%，2008年仍高达47.9%，说明收入的增加主要是弥补了低收入组的日常生活开支，而在发展型和享受型消费方面增加的支出有限。

表3 城市居民高、低收入组家庭人均消费性支出和恩格尔系数

（二）农村居民的收入状况

1.人均纯收入的相对差距缩小

在城市居民收入增长的同时，广州市农村居民家庭的人均纯收入也在不断增长。根据农村住户调查资料，低收入组的人均纯收入从2002年的2693元上升至2008年的4507元，年均增长9.0%；高收入组从2002年的16075元增加到2008年的18720元，年增长率为2.6%，导致两者的相对差距有所缩小。2002年高收入组人均纯收入是低收入组的6.0倍，2008年减小到4.2倍（见表4）。

表4 农村居民高、低收入组家庭收入情况

2.工资性收入成为农村居民收入的主要来源

近年来，广州市农村居民外出务工的人数增多，人均工资性收入占家庭人均纯收入的比重由2002年的43.8%提高到2008年的63.5%，不但取代经营性收入成为农村居民家庭的主要收入来源，也成为农村居民内部收入差距最大的影响因素。低收入组的人均工资性收入在2002年以来的6年间增长了1.6倍，绝对值增加了1838元；而高收入组家庭的人均工资性收入虽然仅增长了69.4%，但绝对值却增加了4770元。

3.农村居民家庭生活水平差距有所缩小

在消费支出方面，2002年，高、低收入组家庭的人均消费性支出相差4879元，前者是后者的2.9倍；2008年，高、低收入组家庭的人均消费性支出差额上升至5806元，但两者之比却下降至2.4：1。此外，从表5可见，高收入组各年的恩格尔系数虽然