广州市社情民意研究中心于2011年6月进行了“食品消费安全感公众调查”，以入户方式成功访问了广州市12个区（县级市）的1000位不同性别、年龄、学历、收入、职业的居民。本报告运用该调查的数据，了解市民对食品消费安全的态度、对食品消费安全状况的评价，并对不同群体的态度进行了分析。

一 食品消费安全感状况

（一）市民对食品消费的安全感较低

调查显示，市民对食品消费认为“安全”、“比较安全”、“一般”的达到64.4%，其中认为“安全”和“比较安全”的比例仅为22.1%；认为“不太安全”和“不安全”的占33.1%。市民食品消费的安全感远不及2009年、2010年民调超过九成的社会治安安全感（见表1）。

表1 市民食品消费安全感状况

（二）饮料及乳制品安全感甚低

市民对各类食品安全感普遍不高，最低的是“饮料”、“奶及奶制品”，认为“安全”及“比较安全”的比例均不到两成；其次是“酒类”、“糕点、饼干”。

市民对“米、面及其制品”、“蔬菜、瓜果类”的安全感最高，均超过八成（见表2）。

表2 不同类型食品的消费安全感

（三）市民对大型超市、百货商店的食品较放心

从不同食品购物渠道来看，安全感最高的为“大型超市、百货商店”，接近九成。最低的是“食品批发市场、街市”，认为“安全”和“比较安全”的市民比例约为一成（见表3）。

表3 不同食品购物渠道的安全感

（四）多数人认为“违规使用添加剂”威胁最大

在市民看来，威胁最大的食品安全问题是“违规使用添加剂”，被选比例达到76.3%，远超出其他食品安全问题（见表4）。

表4 市民认为威胁最大的食品安全问题食品安全问题

（五）不同经历群体对比

遭遇过食品安全问题的人食品消费安全感明显较低，近一年来曾亲身遭遇食品安全问题的群体安全感已低至五成以下（见表5）。

表5 近一年来是否遭遇食品安全问题对食品消费安全感的评价

（六）不同收入群体对比

收入越高的人对食品消费的安全感越低。高、低收入群体的安全感相差近20个百分点（见表6）。

表6 不同收入群体的食品消费安全感

（七）不同受教育程度群体对比

受教育程度越高的人对食品消费的安全感越低。高、低学历群体安全感相差近20个百分点（见表7）。

表7 不同学历群体的食品消费安全感

二 食品消费安全状况评价

（一）市民对食品消费安全状况不满意比较突出

对当前食品消费安全状况，市民的不满意度高达53.7%。而“2010年广州社会状况公众评价调查”的51项指标中，仅“收入差别”、“物价水平”、“市内道路状况”3项不满意度超过50%。从动态来看，认为近一年来食品消费安全状况有不同程度恶化，超过了认为有改善的比例（见表8）。

表8 市民对食品消费安全状况及改善情况的评价

据广州市消费者委员会发布的《2010年度广州市消费者报告》所述，“2010年度，广州市工商局、市消委会通过‘12315’接听受理消费者关于食品、饮料、烟酒、保健品类咨询投诉共12453宗，同比增长了217%，呈大幅度上升趋势”。本次市民的评价印证了这一严峻形势。

（二）学历高、收入高、居住时间长的群体不满更甚

调查显示，学历越高、收入越高、居住时间越长的人，对食品消费安全状况的不满意度就越高。居住十年以上、高收入、本科及以上三个群体的不满意度均在五成七以上；较一年以下、低收入、初中及以下群体分别高出25个百分点左右（见表9）。

表9 各群体对食品消费安全状况评价对比

续表

（三）“问题食品”伤害面大，涉及类型广

调查显示，在近一年的食品消费中，遭遇过问题食品的受访者一共有197人，占总受访人数的19.7%，平均5人就有一人遭遇过；以此推论，涉及市民会超过200万人。调查遭受过问题食品的人次共287次，即不少受访者曾遭遇问题食品的次数在两次或以上。

从问题食品类型看，涉及种类较多，尤为集中在“奶及奶制品”，其次是“糕点、饼干”、“畜肉（猪牛羊）”（见表10）。

表10 市民遭遇问题食品的类型

从购物渠道来看，“大型超市、百货商店”是市民购物的主渠道，问题食品相对集中（见表11）。

表11 市民遭遇问题食品的购物渠道

从受害的程度来看，以“精神损伤”最为集中，被选比例为59.0%；其次是“经济损失”，被选比例为52.7%；“身体伤害”为48.0%。

对于受害后采取的措施，高达91.7%的人没维权，主因是“损失不大