香港的医疗体制和内地不同，不过香港所坚持的医疗服务公益性、保障公众利益和患者利益等卫生政策发展方向，与内地实施的新医疗体制改革方案的目的一致。我国新医改的核心正是在于扭转医疗服务体系运营过度市场化，将公共医疗卫生重新划归政府主导的政策框架之下，以突出和确保基本医疗卫生服务的公益性和公共产品属性，为公众享受基本医疗保健服务提供保障，从而维护社会稳定和谐。因此，深入分析香港公共医疗体系所面临的人力资源危机问题，将对内地医疗制度改革实践提供可贵的经验借鉴。

近年来，香港公立医院内人力资源严重短缺，多个专科部门相继出现医生人数不足及人员流失率过高，护士总体流失人数也由2005年的300人左右^[1]，增加到2011年的1044人，流失率达5.4%^[2]。人力资源短缺导致公立医院体系面临“医生荒”“护士荒”的严峻挑战。

表面看来，“医生荒”“护士荒”主要由于大量公立医院医护人员离职，跳槽到私营医院或者其他私立医疗护理服务机构所造成的。但是，人员流失加剧现象的背后，却深刻反映了现有医疗制度所存在的严重缺陷，在现实中具体表现为公立医院医护人员工作时间过长、工作量过重、薪酬待遇与工作量脱节、缺乏晋升机会等情况。这些情况产生于多种复杂因素的交互作用，但归根结底，政府在重视公众利益、支持公立医院发展的同时，没有给予私营医疗服务充分发展的空间和资源，也没有顾及医护人员利益，令公立医护人员压力过大，得到的补偿有限、激励又极其不足，是公立医院人力资源危机产生的重要原因。

本文将详细分析香港公立医院人力资源危机产生的深层原因，以及它对医患关系和医疗政策未来走向的影响。通过分析，本文将阐明利益均衡对公共医疗政策稳健发展的重要意义，揭示香港实践对内地新医改的深刻启示。在公共医疗服务政策领域里，多个行为主体（政府、公营医疗机构、私营医疗机构、公/私营医护人员、病人、公众）相互间存在着利益博弈和利益关联的复杂关系。政府作为决策主体和政策实施监督主体，应当对这些关系进行良好的协调引导，在利益失衡发生后及时做出政策调整，平衡政策资源的分配。否则，一旦发生严重利益失衡，由于医疗卫生事业的特殊性质，各方利益都将受损，而医疗政策保障公众利益的初衷和努力也将难得其功。

一 公立医院人力资源危机原因分析

香港实行的是以全民健康为目的、覆盖全体市民（指所有持香港身份证的市民）、由政府直接提供医疗保健护理服务的公共医疗卫生制度。虽然香港也有完全以市场化模式运营的私营诊所和医院，但是从目前的制度运作状况来看，私营医疗健康服务行业还未得到充分发展，其竞争力也远远不及公营医院体系。究其原因，这与公私营医疗机构在医院营运及管理方式、资金来源、从业者福利待遇、医疗技术和设备水平、市民偏好等多方面的差异有关。必须明确一点：下面所进行的“公私比较”目的并不在于说明公私营医院服务孰优孰劣，而是为了揭示公私营医疗服务机构发展不均衡、社会服务供应过度集中于公立体系的原因。

依照《医院管理局条例》，香港于1990年成立独立法定机构——医院管理局（以下简称“医管局”），专责管理香港所有公立医院及其他有关公营医疗机构。公立医院的运营经费主要来自公共财政，政府每年以预算拨款的方式支付给医管局，再由医管局下拨到各家医院，医生及有关医疗护理人员享受公务员待遇，个人薪金、福利由政府统一规定并提供。

私营医疗机构按照市场规则运营，资金主要来源于医疗服务收费，依据成本-收益原则来确定价格，直接承受着市场竞争的压力。私营医院和诊所的服务项目可以根据自身实力和市场需要自行决定、灵活调整。政府也认为公营医疗机构服务的革新性、创造性和效率都难以与私营机构匹敌^[3]。可是，私营机构的高收费限制了其市场占有率，其服务对象主要是那些能够承受得起昂贵费用也能够接受其价格波动的部分市民。

当然，应当承认私营医院和门诊亦有其优势，香港公众选择医疗服务并没有一面倒，完全、绝对地偏向公立医院。例如在自行决定价格、自筹经费的同时，私营医疗机构的管理运作机制更为机动灵活，可以具有更加敏锐的市场触觉，针对顾客需求变化及时做出反应。此外，医疗资源的合理