2013年10月27日，“当代上海文学研究中心”成立大会暨“上海文学批评与文学发展学术研讨会”在上海师范大学召开。中国作家协会主席铁凝向会议发来致辞。上海师范大学副校长刘晓敏、上海市作家协会党组副书记马文运出席会议并致辞。上海师范大学“当代上海文学研究中心”是全国第一个以当代上海文学为研究对象的专门科研机构。中心以上海师范大学中文系中国现当代文学、文艺学等学科为依托，以上海文学研究为立足点，放眼中国文学和世界文学。杨剑龙教授担任主任，中心采取聘任顾问、特聘研究员的方式，集聚国内外一批在当代上海文学研究方面卓有建树的专家学者，开展以上海文学为主的学术研究。

此次“上海文学批评与文学发展学术研讨会”由上海师范大学当代上海文学研究中心和《文学报》社共同主办，杨剑龙教授、陈歆耕社长主持会议，来自北京、上海等地的30多位专家学者围绕上海文学批评现状、问题进行了深入的探讨，就如何推动上海文学批评的发展提出了切实具体的建议。近年来，上海有关方面高度重视文艺批评工作，就推论文艺评论工作推出了诸多举措和支持方案，在国内引起了一定的关注。本次研讨会上业内学者的意见和建议可为上海进一步促进文艺批评的发展和繁荣提供更多启迪。

白烨（中国当代文学研究会会长、研究员）：上海是中国新文学的重要发祥地，也是当代文学一系列重要现象和事件的发生地。所以，我觉得将上海称之为一般的文学重镇是不够的，这样的一个称谓显然不足以表明上海的文学分量与文化地位。总体看来，上海在文学上的发展超越了区域性，不能简单地等同于其他省市，只以地方性的文学来看待。即使从当代来看，发生和发展于上海的文学现象，许多都带有牵一发而动全国的整体性，甚至具有在文学思潮上总能领先一步的前沿性。在近30年来的文学生活中，上海在当代文学的前沿性地位与作用尤为明显。例如，劫后复苏的“伤痕文学”的命名，就是来自于卢新华发表于上海《文汇报》上的短篇小说《伤痕》；而在文艺理论批评领域，较早掀起文艺政治关系讨论热潮的重要文章《为文艺正名——驳“文艺是阶级斗争的工具”说》也发表于《上海文学》。20世纪90年代，“人文精神”的讨论发起于上海知识界，“重写文学史”的潮流也首先出现于上海学术界。从创作上看，卫慧、棉棉等所代表的“70后”，韩寒、郭敬明等所代表的“80后”，也都是最先立足于上海，而后辐射向全国的。这样一些新异的文学现象与新锐的文学动作，为什么都发生于上海？为什么都集中于上海？这本身就是当代文学研究中的重要课题。所以，研究当代上海文学其实就是研究当代中国文学，就是研究近30年文学的发生与发展，就是研究当代文学的前锋和前沿，这是非常重要的。还有，在研究上海的文学创作之外，在宏观层面上还要研究上海文学的倾向、萌芽与思潮流动，从内在的缘由上解读为什么上海总能先别人一步，领风气之先？对这个问题的研究与总结，也是30年文学经验的一个重要部分。

现在的文学批评的确面临着前所未有的极大挑战。文学批评的现状是，相对滞后的批评面对不断变异的文坛，相对“圈子化”的批评面对不断放大的文坛。但我认为，文学批评也适逢一个极大的机遇。一方面批评相对滞后，影响有限；另一方面批评又有“不在场”“不在线”“缺席”的问题。这种反差，需要文学研究者和文学批评者认真反思并加以切实改变，形成面对新现实、发挥新效应的新的批评。我希望当代上海文学研究中心在上海当代文学创作、批评、教研等方面都能取得一些新的成果，总结一些新的经验。现在，文学批评已开始得到有关方面的高度关注，中国作协近年来多次召开会议讨论这一问题，中国社会科学院文学所2012年也率先成立了“文学现状与文化发展”创新工程团队，最近中宣部也在进行有关文学批评的现状调研。这些都给我们开展工作和解决问题提供了很好的机遇。我也希望，我们中国社会科学院文学所的创新工程和中国当代文学研究会今后多与当代上海文学研究中心加强联系和合作，共同推动当代文学批评事业的健康发展。

杨剑龙（上海师范大学“当代上海文学研究中心”主任，教授，博导）：我发言的题目是《上海文化生态与文学批评的空间拓展》。上海历来是文学