文化建设主体的多元化是指各种背景下的社会主体在遵循法律法规及相关政策规定的前提下，都能够公平、自由地参与文化建设，并且享有同等的政策环境和文化权力。只有做到文化建设主体的多元化发展，才能真正激发全民族、全社会的文化创造活力。

一 文化建设主体丰富的现实意义与必要性

中共中央政治局委员、上海市委书记韩正在对上海文化建设进行调研时一针见血地指出，上海必须“主体更丰富，环境更优化，法制更健全，形式更多样，人才队伍更壮大”。其中“主体更丰富”中的“丰富”意味着“多元”“多样”。只有主体实现了多元多样，上海的文化建设才会具备生机活力，才会拥有取之不尽、用之不竭的可持续发展多源动力。上海今后若干年乃至更长时间的文化发展恰恰需要这样的动力。

（一）建设国际文化大都市的需要

上海市委、市政府确立了“4+1”（四个中心和一个国际文化大都市）的发展战略目标，上海要“努力建设与社会主义现代化国际大都市相匹配的国际文化大都市”，其动力源诚如韩正同志所指出的——“国际大都市主体一定是多元的”。确实，如世所公认的国际文化大都市纽约，它的高雅文化（以大都会歌剧院为标志）、它的公共文化（以大都会博物馆为标志）、它的商业文化（以百老汇剧场为标志）及它的广场文化（以梅西大游行和中央绿地夏季音乐会为标志）等，都享有世界声誉，并且主办主体均来源各异，呈现出主体多元多样的丰富格局。上海建设国际文化大都市显然不能仅靠单一的主体力量来完成，必须通过丰富多样的文化主体集成才能实现。

（二）“创新驱动，转型发展”的需要

上海的产业结构面临着创新转型，文化建设非但不能例外，而且应当发挥参与引领、创新示范及营造氛围的作用。这表明文化建设创新转型的压力更大、任务更重。英国学者查尔斯·兰德利在《跨文化的城市——多样性优势的规划》中指出：“一个不断推动转型和崇拜创新的城市，必然是一个能够跨文化吸纳要素的城市。而不同城市的转型和创新目标不同，因而成功的多元文化道路也是一种智慧的选择和创造。”这里将多元发展称为智慧的选择，多元主体也好，创新驱动也好，都是上海市的明智之举。的确，在创新转型阶段，文化建设应该由单一的政府主体向多元的市民社会主体转型，由偏重政治建设及经济建设向政治、经济、文化、社会、生态“五位一体”协调发展转型升级。

（三）优化文化生态环境的需要

建设文化强国，促进文化大发展大繁荣是一项全民伟业，需要吸纳最广泛的文化建设主体加入，需要发挥多种积极性，营造最和谐、最宽松、最活跃、最健康的文化优质生态环境。营造文化优质生态环境是全社会的职责，更是责任政府和服务政府的第一要义。而要营造这样的文化生态环境，就要鼓励多元多样主体参与，鼓励各方积极要素踊跃会聚及各类创业创新创意力量涌动迸发。

二 上海文化发展现状的总体评估

上海这些年在文化建设上有长足进展，花的资金不可谓不多，投的精力不可谓不大，尤其在文化地标性建筑的建设上，已经走在世界诸多城市的前列。与二十年前相比，上海文化设施有了翻天覆地的变化，这一点人们有目共睹。仅以2012年的情况为例，据《2012年中国公共文化服务发展报告》（下文简称《报告》）显示，2012年上海公共文化投入总量排名全国第三、公共文化产品总量全国排名第一，此两项的人均排名也是全国第一。上海已有的这些优势无疑为后继的创新转型发展打下了良好基础。

尽管如此，上海的文化建设近年来的进展还是存在不少争议，有不少不尽如人意之处。上述《报告》就指出，上海公共文化机构的总量和人均享受情况与国际大都市不相匹配；上海公共文化服务的“投入与产出绩效”不相匹配。目前上海的文化地位，不光是公共文化方面，就整体文化而言，与上海的历史地位、城市地位、经济地位不符，更与上海市民的期许不符，与上海建设国际文化大都市的目标不符。综上所述，原因多重，但主要症结为上海文化建设主体不够丰富。缺乏建设主体多元的平等竞争压力，形成体制条块垄断固化格局，于是活力不足问题就更显现，缺乏敢为天下先的勇气与锐气，如全国电影、电视剧、旅游演艺三大领域上市公司第一股均不在上海，而让邻居浙江拔得头筹。从政府自