一 上海文化创意产业园区发展现状

（一）发展概况

1.上海文化创意产业园区发展历程

上海于2004年召开创意产业研讨会，正式引入“创意产业”概念。上海将“发展创意产业”列为《2005年上海市政府工作报告》以及《上海2004～2010文化发展规划纲要》的重要内容，提出要加快创意产业发展。

作为中国近代产业的发源地，上海拥有大量的工业遗存。工业建筑特殊的挑高设计、空间结构宽敞等特点便于改造成为文化创意产业园区。对这些工业遗存的保护开发，可以使其重新焕发生机，成为上海的文化时尚地标和市容市貌的新亮点。文化创意产业园区在上海遍地开花，成为上海创意产业发展模式的一大特色。

2008年，上海通过了《上海市文化产业园区认定办法》《上海创意产业集聚区认定办法》《关于进一步促进上海市创意产业集聚区建设的意见》等园区管理制度，进一步规范园区的认定标准和管理制度，形成“特色聚集、良性竞争、合作联动、分布合理”的新格局。

2012年，上海发布了《上海推进文化和科技融合发展行动计划（2012～2015）》和《上海推进文化和金融融合发展行动计划》，制定了《上海市促进文化创意产业发展财政扶持资金实施办法（试行）》，扶持文化创意小微企业成长。各区县出台各类支持政策规范本区文化创意产业园区管理，并设立专项资金扶持本区文化产业的品牌和龙头企业。

2012年，上海文化创意产业实现总产出逾7695亿元，实现增加值2269亿元，对上海经济增长的贡献率达到20.2%^[1]。截至2012年底，由上海市政府授权挂牌的文化创意产业园区总数已达到139家。数量增长的同时，上海文化创意产业园区开始着力于内涵建设，从规模扩张向质量提升转型；着力打造多个园区公共服务平台，从房屋租赁、提供物业服务逐步发展到帮助企业孵化、提供金融服务、参与企业发展，实现能级提升。

2.上海现有文化创意产业园区一览

截至2012年底，由上海市政府授权挂牌的文化创意产业园区总数已达到139家（包括文化产业园区52家、创意产业集聚区87家）^[2]。

表1 上海文化产业园区

表2 上海创意产业集聚区

续表

（二）面临的主要问题

1.产业定位不明确，同质化倾向突出

没有明确的产业特色定位、同质化倾向突出是国内大多数文化创意产业园区的通病，上海也不例外。园区在规划之初就应当根据区域经济特点、基础资源和文化特色确定产业定位，根据产业定位吸纳文化创意企业，整合企业资源，从而实现园区产业链的良性循环。但大多数早期出现的文化创意产业园区由企业自发集聚而成，如北京的798艺术区、上海的M50和田子坊，这类园区往往定位不明确，导致后期商业化、娱乐化氛围浓厚。另外，由房地产商开发的园区通常采用“出价高者入驻”的方式无原则招商，吸纳了大批非文化企业，使得文化创意产业园区“有名无实”。

上述原因导致文化创意产业园区同质化倾向严重，千篇一律，缺乏特色，重复度高；也促使园区内部企业恶性竞争，争夺有限的商业资源，开始打租金“价格战”。同质化加剧了招商方面的竞争，也让文化创意产业园区陷入产业链整合单薄、经济效益差的恶性循环。

2.准入门槛把关不严，产业链整合效果差

文化创意产业园区并非创意企业的简单扎堆集聚，而是要从产业要素整合的角度获取更大的经济效益和社会效益。评估文化创意产业园区效益的核心并不在于园区企业数量的多少，而在于园区企业之间是否具有链式关联。文化创意产业的行业特征决定了其产业链是在“技术投入”与“消费需求”共同推动下形成的综合联动型产业链，园区在产业结构上必须强化上、中、下游企业间的联动效应。目前管理机构对产业链整合的重视程度还十分欠缺；准入制度把关不严也造成了产业链难以整合的问题。文化创意产业园区准入门槛较低，且基本没有退出机制。

以田子坊和M50等艺术类园区为例，此类园区在早期集聚阶段，先期入驻的企业呈现出较大的随意性，产业链整合相对薄弱，容易因为房租上涨陷入运营危机。园区整体运作以简单的产品交易为主，画廊的作用局限于作品的展示和展销，相应的增值服务缺席。因此，相对脆弱的产业链造成艺术类园区收益方式比较单一，抗风险能力不强，核心产业竞争力不足。

3.“二房东”身份尴尬，服务平台亟待提升

一般而言，一个成功的文化创意产业园区需要