“苏丹红事件”是2005年发生在中国食品安全领域的一件大事，号称该年度食品安全第一案。它因英国食品标准署的一项消费警示起，并以中国对有关企业和人员的行政及刑事处分止。此次事件中，若干家行政执法部门，几十家生产和销售企业，各方面的专家学者，以及众多的消费者围绕含有苏丹红的食品上演了一场轰轰烈烈的“苏丹红聚歼战”。关于“苏丹红事件”，各方专家学者已经主要围绕其对中国食品安全制度的意义讨论了很多，本文主要关注的问题则是：作为一次为规制食品安全领域的风险，保护消费者生命安全和身体健康的重大行政规制和行政执法行为，从成本收益等角度看，“苏丹红事件”暴露了有关行政执法部门在规制理念和规制实践方面有哪些需要斟酌、反思和改进的地方？还是让我们先从事件本身说起。

一 一场“耗资不菲的战役”

“苏丹红事件”始于2005年2月23日，基本结束于4月9日，历时不到两个月。在短短的时间内，以质检部门为代表的几家政府职能部门在全国范围内紧急发动并实施了追查苏丹红的行动。由于行政执法部门在“苏丹红事件”中行动迅速、措施得力、人力物力投入巨大，“苏丹红事件”被有关媒体称为一场“耗资不菲的战役”。这场“耗资不菲的战役”的前因后果如下。

2005年2月18日，英国食品标准署就食用含有添加苏丹红色素的食品向消费者发出警告，并公布了可能含有“苏丹红一号”的359个品牌的食品，后来该名单扩大到618种。英国食品标准署要求销售这些产品的商家立即采取下架和召回措施，并呼吁广大消费者停止食用名单上列出的问题产品。对来自英国的信息，中国有关政府部门迅速做出反应。2月23日，国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）发出《关于加强对含有苏丹红（一号）食品检验监管的紧急通知》，要求各地质检部门加强对含有“苏丹红一号”食品的检验监管，严防含有“苏丹红一号”的食品进入中国市场。质检总局要求各级质检部门严把“进出口环节”和“生产环节”，禁止含有苏丹红的食品进入流通领域。

3月4日，北京市人民政府食品安全监督协调办公室^[1]紧急宣布，广东“亨氏美味源（广州）食品有限公司”生产的美味源牌金唛桂林辣椒酱、辣椒油中均含有“苏丹红一号”。为此，卫生部发出紧急通知，要求各地餐饮单位立即停止使用亨氏生产的辣椒制品，要求广东省卫生厅立即组织对亨氏进行调查，重点调查苏丹红的来源、添加范围以及产品的流向，对调查发现的线索要及时向卫生部通报。3月8日，有关部门确定亨氏美味源的问题产品已经销往北京、广州、中山、惠州、南昌及福建南平6个城市。随后，国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）、质检总局和卫生部紧急部署，要求各级工商、质检和卫生部门，从生产、流通、餐饮各个环节对苏丹红进行全方位的执法检查。

3月19日，北京市人民政府食品安全监督协调办公室宣布肯德基香辣鸡腿堡、辣鸡翅、劲爆鸡米花3种产品中也含有苏丹红，并责令其停售。与此同时，含有苏丹红的产品在全国其他地方也纷纷出现，有关部门先后在北京、广东、浙江、广西、湖南、四川、福建等多个省区市查获包括广东亨氏美味源、肯德基、桂林花桥食品有限公司、海宁市盐官方便蔬菜食品厂、慈溪市红圩菜厂、长沙坛坛乡调味食品有限公司、厦门市呱呱食品有限公司、珠海市金海岸永南食品有限公司等多家企业生产的多种含有“苏丹红一号”的问题产品。

3月29日，质检总局和国家标准化委员会联合发布《食品中苏丹红染料的检测方法——高效液相色谱法》，提供了检测苏丹红的统一方法和统一标准。4月6日，卫生部公布《苏丹红危险性评估报告》，对苏丹红的危险性提供了比较权威的说明。

随着调查的进一步深入，广州田洋食品有限公司被确定为“苏丹红一号”的源头。4月9日，广州田洋食品有限公司使用工业色素“油溶黄”生产“辣椒红一号”食品添加剂并销往全国18个省市30个企业的违法事实得到查清，该公司的2名主要涉案人员谭伟棠和冯永华被公安部门刑事拘留。“苏丹红事件”至此基本尘埃落定。

从2月23日以来，相关部门在很短的时间内先后发布了查处苏丹红的紧急通知、公布了“涉红”企业和“涉红”产品的名单以及非“涉红”企业和非“涉红”产品的名单，苏丹红的检测方法和检测标准等