·对高校招生指标分配的不公，各地学生、家长、老师意见最大

·农村学生和家长建议自主招生向农村开放

·仅有7.5%的被调查者表示能够接受每学期5000元以上的学杂费收费标准

国家统计局城市司2006年在北京、天津、黑龙江、上海、安徽、山东、河南、湖南、四川、陕西10个省市进行了一次专项调查。调查结果显示，尽管多数师生和家长对当前的高校招生制度能够接受，但有相当一部分人认为，当前高校招生制度中还有一些不合理的地方，如招生的地域性不公平，高校乱收费、高收费，填报志愿不科学等，需要进一步改革和完善。

对“3+X”高考命题方式的看法分歧很大

山东90%以上的教师认可“3+X”模式，少数教师反对；学生中七成赞成、三成反对；95%的家长表示赞成。上海有71.6%的被调查者认同“3＋X”的考试模式。在北京市，对“3+X”中“X”的科目设置，学生家长满意度只有53.9%，学生为52.6%，高中教师的满意度相对偏低。安徽马鞍山一些老师认为：“3+X”改革旨在全面地考察学生的分析问题、解决问题和学以致用的能力，但却未从根本上改革目前重考试成绩，轻平时表现；重书本知识、轻实践能力；重知识记忆、轻综合运用；统一录取标准，忽视学生个性，忽视学校差异的招生录取制度。

教育主管部门认为：高考改革是必然的，“3+X”想法是好的，但操作会有难度，需不断探索。至于给学生减负减压的问题，主管部门认为，学生压力不是来自教育系统而是来自社会。就目前的就业形势而言，无论怎样的考试模式，学生的压力都很难减轻。

普遍对招生的地域性不公平现象表示不满

对高校招生指标分配的不公，各地学生、家长、老师意见最大。他们认为北京、上海等很多名牌高校对本地倾斜，其他地区的考生尤其是农村学生想考这些学校，分数高，名额少，竞争极为激烈，暴露出招生制度的不公和城乡差别。

对高校乱收费、高收费的反响最为强烈

许多家长认为，高校高额收费及乱收费现象已经到了触目惊心的地步。既缺乏合理的收费依据，又与我国的国情民意极不适应。问卷调查显示，仅有7.5%的被调查者表示能够接受每学期5000元以上的学杂费收费标准，71.6%的被调查者认为现在的高等教育收费实在太贵，根本不能承受。山东80%以上受访学生家长认为高校收费偏高。上海有66%的被调查者认为应适当降低学杂费。河南省绝大多数人认为高校收费偏高，已经超出了他们的负担能力。一些家庭经济条件困难的考生已经把上大学视为不可实现的奢望。

普遍认为填报志愿的有关规定不合理

被调查者普遍反映高考志愿填报与录取方法不匹配、不科学。经常出现第一志愿未录取，而第二志愿又错过了录取时间。这是目前的招生制度造成的，它的不合理就在于限制了各方充分选择的权利。

对网上阅卷和录取的方式大部分人表示赞同，但认为有改进余地

对网上阅卷和录取的方式大部分人表示赞同，但老师和家长也有一些担忧。担忧主要集中在以下几方面：一是目前试卷纸张过大，不能折叠，不方便答题；二是有的试卷是正、反面都有试题，两面答题会影响纸张平整度，影响扫描效果乃至影响学生成绩；三是怕因答题字迹不工整，影响扫描效果，影响成绩；四是怕答题框太小，没有进行改错和修正的地方；五是怕答题用笔墨水在扫描时不显示，特别是绘图题，必须先用铅笔绘后用黑笔描，万一未用黑笔描，结果将影响很大。

对高校自主招生反应不一，有许多担忧

一部分人认为扩大高校自主权是高等教育大众化的必然选择，高校自主招生是一个有益的尝试。通过面试决定录取结果有利于选拔一批综合素质高的人才。但同时也担忧招生中滋生腐败，要求政府加强对自主招生的监管和监督。农村学校的学生和家长建议自主招生向农村开放，但在面试出题时要有针对性，农村和城市的学生不能答一样的题，这样才能公平和公正。

对加分政策和保送生政策分歧很大，希望进一步完善

黑龙江的调查显示，认为非常不合理的占15.1%；认为不太合理的占27.2%；认为一般的占29.0%；认为比较合理的占24.5%；认为非常合理的仅占4.3%。有些家长反映目前部分高校在某些地区、某些学校的保送名额分配过大，这对其他学校的学生不公平。而且也极有可能存在暗箱操作，滋生腐败行为。一些被访者认为，对于国际国内竞赛获奖者、有发明贡献、有艺术、体育特长的学生