住房商品化制度实施以来，无数新居住区拔地而起，城市面貌日新月异，居民的居住条件显著改善。但由于相关法规和政策的制定滞后，居住区许多设施包括文化设施不配套、生活功能不健全成为乔迁新居者的无奈，引发了居民的不满，这种状况在大城市和特大城市尤其突出。为了了解居住区文化设施配套建设的状况，探讨改善思路，在北京市有关部门的支持下，2005年我们对北京市居住区文化设施进行了调查。调查选择了18个居住区，其中，对天通苑等大型居住区进行了专门调查。

一 北京市居住区配套文化设施现状与问题

（一）居住区配套文化设施现状特点

1.居住区配套文化设施以公益性为主

北京市居住区配套文化设施以公益性为主，占70%～80%。但不同类别的居住区略有区别，公寓、别墅及其他高档居住区经营性设施相对较多。同一居住区内不同类别的文化设施性质不同，会所、多功能影视厅、歌舞厅等多为经营性设施，图书阅览室、文化广场、文艺表演室、老年人和儿童文化活动室等基本都是公益性质。

2.设施以图书阅览、健身休闲及文化广场为主

调查的居住区中，除个别在20世纪80年代及更早建设的居住区外，其他居住区特别是20世纪90年代及以后建设的居住区基本建有文化设施，健身休闲、图书阅览和文化广场在各居住区中配套程度较高。居住区中建有健身设施的占67%左右，建有图书阅览室和文化广场的都为44%左右。多功能影视厅、文娱艺术类设施比较少见，分别为22%和5.6%，经营性会所占11%，老年和青少年文化活动设施均仅占5.6%。

3.投资主体有四种

调查表明，居住区文化设施建设投资主体主要有政府、开发商、居民筹集、其他等。其中，开发商投资的占63%，各级政府投资的占24%，居民自筹占6%，其他投资占7%。总体看，早期的设施政府投资较多，后期以开发商投资为主。商品房居住区的配套文化设施一般由开发商建设，政府出资建设的居住区（危改房、安居工程等），其文化设施主要由政府进行配套。而单位所有的居住区，配套文化设施由单位或居民自筹配套建设。需要注意的是开发商的投资实际上是由业主买单的。

4.管理模式有两种

目前，居住区文化设施管理有“谁出资谁管理”和“委托管理”两种模式，前者比例为24.49%，后者占75.51%。非商品房居住区管理者与出资者往往有很大的一致性，商品房居住区主要由物业公司进行管理。总体看，居住区性质在一定程度上决定了文化设施的管理方式。

5.设施利用率多数很高，公益性设施一般亏损

从设施利用率看，在调查的设施中，超负荷运营的占41.3%，基本满足不超负荷的占50.0%，利用不足的仅有8.7%。超负荷运营的设施主要集中在大兴、昌平、石景山、朝阳、海淀等区的居住区。从设施运营或经营的经济效益状况看，亏损的占60.53%，盈利的占18.42%，基本持平的占21.05%。盈利的均为经营性设施，公益性设施中亏损的占大多数。

（二）居住区配套文化设施存在的主要问题

1.种类少、数量少，不能满足需求

文化设施种类少成为居民最不满意的方面，56.5%的被访者认为设施种类少成为他们需求不能得到满足的主要原因，其次是人多设施少，17.3%的被访者认为设施规模和数量不足使他们文化生活无法得到满足（见表1）。

表1 各年龄段居民对本居住区配套文化设施最不满意的选项

配套文化设施数量不足，不仅成为多数居民利用居住区文化设施意愿低的重要原因，也是居民对居住区文化设施不满意的方面：根据对居民的调查，居民利用居住区文化设施进行文化娱乐活动的比重仅占29%，不仅低于利用家庭文化设备的比重（36%），也低于利用居住区以外设施的比重（35%）。

2.随意降低建设标准和配套程度

居住区配套文化设施不能按照规定标准进行建设，是居住区较为普遍存在的问题。其中，最基本的文化活动设施——文化活动中心或活动站建设存在的问题尤其突出。在本次调查的居住区中，与有关部门制订的文化设施建设占地面积千人指标规定相比，达到最低标准的综合文化活动中心或文化活动站（室）仅为22%。

3.建设投资基本由居民承担，管理体系需要理顺

根据有关规定，居住区配套文化设施建设应由房地产开发商来承担，但实际上开发商承建的仅占64.6%，其投资已摊入居民购房款中，因此，居住区文化设施建设的投资绝大多数来自于业主。

从设施的管理看，主要问题是权（包括产权）