学术话语体系，其核心是学术研究的基本理论和方法论体系。只有建立了一套真正的理论体系，话语体系才有了牢固生存和发展的基础。建构学术话语体系，是为了取得在学术领域的话语权。话语体系与话语权是两个密切相关的问题。所谓话语权，属于意识形态的工具之一，即控制舆论和信息传播的能力和权力。话语权掌握在谁手里，决定了社会舆论的走向。由此推论，学术话语权就是指影响和主导学术发展方向的能力和权力。构建中国当代的学术话语体系就是使中国学术研究走向正确的自我发展道路，并在世界学术舞台上占有与世界大国相匹配的地位。然而，在当下学术界，经常有学者批评中国学术“失语”，认为中国学术要么是东施效颦，要么是故步自封，没有自己真正的话语体系和话语权。同时，许多学者深切呼吁：要建立中国特色、中国气派的哲学、史学或文学之类的主张。可见，建构当代中国的话语学术体系成为当下中国学术界的共同呼声和殷切期盼！那么，如何建立中国当代的学术话语体系呢？这里仅就建构中国当代学术话语体系要遵守的原则和方法谈些粗浅的看法。

一 充分吸取中国近现代学术发展的经验教训

一部中国近现代学术发展史，本质上就是中国学术话语与西方学术话语不断碰撞和融合的历史，就是中国学人力图通过学习西方学术话语体系来改造中国传统学术话语，以求实现中国传统学术现代转型的历史。不过，由于对中国传统学术文化和西方学术文化的理解和所持立场各不相同，形成了旨趣各异的中国近现代学术思潮和流派，他们对待西方学术话语的立场、态度和方法存在很大差别。概观中国近现代的学术文化思潮，总其要旨而言，大体可分为两大学术文化思潮。

一类思潮是学术文化激进主义，对西方学术文化话语持欢迎的立场和态度，主张以西方学术文化的话语为主体和取向，来改造甚至是否定中国传统学术文化话语，以此建立中国近现代的学术话语体系。其中，可分为两大学术流派，一是以西方近代科学理性精神为核心的科学理性主义流派，亦称为工具理性主义流派。这一流派在清末民初、特别是“五四”新文化运动以后至1949年10月中华人民共和国成立，在中国学术领域拥有主要的话语权。在当代中国学术话语领域，他们的声音也愈来愈强。二是以马克思主义为理论指导的马克思主义学术流派。马克思主义虽然是对西方近代以来资产阶级文化的批判，但其理论渊源却是西方近代的哲学、经济学和社会主义学说，是西方学术文化思想体系的重要构成。他们在“五四”以来的中国现代学术思想界不断壮大，直至1949年以后完全掌握中国大陆的学术话语权。

一类思潮是学术文化保守主义，主张以中国传统学术话语为根本或主导，吸收西方学术文化话语的科学理性精神。他们在“五四”新文化运动以后慢慢发展起来，到20世纪三四十年代影响日增，但没有取得主导话语权。50年代以后继续在港台和海外华人学术界发展，并拥有相当话语权。在大陆，20世纪80年代、特别是90年代以后，得到了愈来愈多的认同。中国近现代的两大学术思潮及由此形成的诸多学术流派在运用西方学术话语来改造和建构中国现代学术话语时都取得了许多成绩，有它们各自的经验，同时也都有教训和弊病。总体上看，学术文化激进主义在近代以来直至当代大陆的学术文化领域仍然占据主导地位，但是其弊病也是明显的，主要表现为西方文化中心论和单线的历史进化观，忽视了中国传统学术文化（学术文化的民族性）在中国现代学术话语体系建构中的地位和作用。学术文化保守主义看到了学术文化的民族性对于中国现代学术话语转换和建立的重要意义，指出了中国传统道德理性的优先地位，意识到西方科学理性在人文学术发展中的局限性，但是对于西方学术文化话语如何与中国传统学术话语对接和融合方面仍处于探索之中，而且不同程度地表现出中国传统文化中心论和优越论的色彩。

二 高度重视对中国当代学术话语体系的理论探讨

自20世纪90年代中期、特别是21世纪以来，一些学人开始重视运用学术话语的理论来考察和反省中国近现代、特别是中国当代学术话语的发展史，在理论上进行了一些十分有意义的研究和探讨，发表了一些有价值的理论性文章。如，杨义的《现代中国学术话语建构通论》^[1]，杨海文的《中国话语与中