著名学者吴思在《血酬定律》一书中提出了“合法伤害”的概念，所谓合法伤害，是指国家机关及其工作人员在法律规定的幅度内，滥用裁量权，侵害公民的合法权益。“合法伤害”犹如癌症一般，其对法治的危害无法估量。因此，控制行政裁量权，杜绝“合法伤害”，是建设法治政府所必须面临的重大课题。2010年4月17日，中国首部系统规范行政裁量权的省级政府规章——《湖南省规范行政裁量权办法》（以下简称《办法》）正式施行。该《办法》首开全国先河，打造了一把衡量行政行为是否合理的尺子，制定出判断“合理行政”的湖南标准，清楚划定了行政裁量的边界，使“合法伤害”不再合法。《办法》的实施无疑吹皱了中国法治的“一池春水”，得到国内外一致赞许，值得研究、总结。

一 合理行政的湖南标准——综合控制模式

行政裁量行为纷繁复杂，唯有多管齐下，建立一个综合控制模式方能取得成效。基于此一思路，《办法》在总则中勾勒出合理行政湖南标准的基本框架，针对行政裁量权，构建出一个行之有效的综合控制的模式。该模式的具体路线图为“采取控制源头、建立规则、完善程序、制定基准、发布案例”等。

（一）预防为先，从源头控制裁量权

一部不公正的法律要比千万次违法犯罪行为危害更甚，因为违法犯罪行为只是污染了河流，而不公正的法律则把水源污染了。同理，控制裁量权也必须建立源头控制制度，从源头上铲除滋生腐败的土壤。在现实中，一些行政机关在起草地方性法规草案、制定政府规章，往往存在“公共利益部门化，部门利益法律化”的白色腐败问题。在制定规范性文件时，上述现象更为普遍，有些部门有意出台一些模糊、不明确的条文，扩大自己的裁量空间。对此，《办法》第八条明确规定：“行政机关在法定权限内起草地方性法规草案、制定政府规章和规范性文件，应当对行政权力的行使主体、条件、种类、幅度等要素作出具体、明确规定，尽可能减少行政裁量权空间。”

（二）建立规则，扎好裁量的篱笆

行政裁量不是随心所欲，而应按照法律行事。它应该是法定和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的，它必须在所限制的范围内行使。因此，建立规则、厘定裁量权的边界是控制行政裁量权的首要条件。为了扎好裁量的篱笆，《办法》对行政裁量权设置了一系列规则，亦即平等对待原则、排除干扰原则、比例原则、先例原则等。

1.平等对待原则

平等对待原则是指行政机关行使裁量权，应当公平、公正，平等对待公民、法人或者其他组织，不偏私、不歧视。当然，平等对待原则并非要消灭差别待遇，要求人人一样、没有任何差别，而是要将差别待遇控制在一个合理的程度，控制在政治、经济、文化等条件所能允许的范围。

2.排除干扰原则

排除干扰原则是指行政机关行使自由裁量权应当符合法律目的，考虑法律因素和事实因素，排除不相关因素的干扰。在实践中，一些行政机关办人情案、关系案，考虑了不相关的因素，违背了排除干扰原则。

3.比例原则

比例原则是指行政机关行使行政裁量权所采取的措施和手段是必要、适当的，如果有多种方式能够实现行政目的，应当选择对当事人权益损害最小的方式，裁量行为对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。根据比例原则，在行政处罚中，能够教育的，就不要罚款，能够罚款的，就不要拘留、吊销执照等。

4.先例原则

先例原则是指除法律依据和客观情况变化以外，处理相同的行政事务的决定应当与以往依法作出的决定基本相同。行政执法不但要追求个案正义，更要追求体系正义。根据体系正义，行政机关在做出行政行为时，虽然有一定的裁量权，但一旦做出决定，就会形成一项“法则”，此后行政机关就负有“前后一致”的义务，除基于重大公益的考量外，行政机关就应受先例的约束，避免“同案不同办”等现象。

（三）完善程序，确保裁量有章可循

“正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别”，正当程序使得行政裁量权有章可循，可以在很大程度防止裁量权的滥用。行政裁量权的程序控制分为外部程序控制和内部程序控制。对于外部程序控制，《办法》第十一条规定：“行政机关行使行政裁量权应当执行有关法律、法规、规章和《湖南省行政程序规定》规定的回避、公开、告知、听证、证据、期限、说