一 资本竞争力十年回顾

（一）总体情况

1.资本竞争力得分与城市行政级别成正比，资本向“权力中心”聚集

从“具竞争力”^[1]（包括“最具竞争力”和“较具竞争力”，下同）城市来看，直辖市和副省级城市占绝对优势。“竞争力一般”等后三类城市中，大体呈“副省级优于省会，省会优于地级”的规律，尤其在“竞争力差”14个城市中有13个为地级市。

2.东部沿海、南部沿海和环渤海三大区重点城市资本竞争力优势明显，西南和中部的中心城市逐渐崛起

“具竞争力”20城市中，东部沿海、南部沿海和环渤海城市分别为5个、4个和4个，西南和中部城市分别有3个和2个。重庆、成都、武汉和长沙等区域中心在“西部大开发”和“中部崛起”战略支撑下，有成为区域金融中心之势。总体情况如图14-1所示。

图14-1 资本竞争力指数十年均值排名

（二）变化趋势

1.资本竞争力提升有向行政中心聚集趋势

在增长“最快”10个城市中，直辖市、副省级和省会城市共计7个，其余为地级市；在增长“慢”14个城市中，9个为地级市。这显示中心城市比非中心城市更具优势，竞争格局有“中心加强、外围弱化”之势。

2.资本竞争力提升在地域上分布均衡，但南部沿海发展趋缓

增长“快”（包括“最快”和“较快”，下同）20个城市分布在东部沿海、环渤海、中部、西南和南部沿海等15个省（自治区），显示我国城市资本竞争力提升总体上相对均衡，客观上有利于均衡发展。但从增长“慢”的14个城市来看，南部沿海城市有5个，增长落后。

3.资本竞争力整体提升，但优势城市提升更快，且相互竞争更激烈

这样的局面在有利于“多中心”形成同时，可能扩大中心与外围城市差距。一方面，十年间54个城市平均得分提高0.118；另一方面，“最具竞争力”城市平均得分偏离度显著提高，优势与落后城市差距扩大。此外，“最具竞争力”城市得分的离散程度总体收敛，且“门槛”（第10位得分）逐步上升。总体情况如图14-2所示。

图14-2 资本竞争力指数2011年相对2002年提升名次

（三）资本竞争力专项十年回顾

1.资本数量竞争力十年回顾

（1）行政级别和区域的情况

①数量竞争力与行政级别成正比。直辖市、副省级城市主要占据“具竞争力”城市，占比80%。35个省会和地级市中，“竞争力一般”及以下占比88.6%。城市行政级别越高，其经济总量越大、金融机构越多，聚集的资本数量也越多。

②不同区域数量竞争力相对均衡，但区域内有“两极分化”苗头。数量竞争力高低分布未出现区域集中，同时，整体而言，东部沿海、环渤海较高，大西南、南部沿海居中，其他区域一般。但从区域内来看，东部沿海、环渤海和南部沿海高竞争力和低竞争力城市并存。

（2）变化趋势

①地级城市表现“两极分化”，整体发展不佳，呈资本向中心城市聚集趋势。整体而言，地级城市表现不佳，增长“一般”及以下城市占3/4。资本有向中心城市聚集之势。

②西南、中部和东部沿海增长最快，南部沿海下降较快。得益于国家倾斜政策支持，中西部重点城市资本数量迅速增长，这与基建投资、重化工业发展密切相关。南部沿海（主要在广东）受外需下降、产业迁移等影响，资本数量增长落后。

2.资本质量竞争力十年回顾

（1）行政级别和区域的情况

中西部资本质量整体优于东部，东部板块中东部沿海质量相对较高。东部“具竞争力”城市占比31.4%，中部为50%，西部为60%。在东部板块中，东部沿海表现最优，环渤海和南部沿海次之，后者数量和质量指标排名靠后的现象值得关注。“竞争力较差”和“竞争力差”的城市主要为地级市，占比为62.5%。

（2）变化趋势

东部沿海、中部和西南城市，以地级市为代表的二线城市资本质量提升较快。资本质量提升较快的城市中，除杭州、成都、厦门和武汉外，均属国内“二线”城市，地级市整体优于其他城市，北上深等金融中心提升速度低于平均水平。此外，质量提升较快城市主要在东部沿海、中部和西南区域。

3.金融控制力竞争力十年回顾

（1）行政级别和区域的情况

①东部金融市场开放性高于其他区域。东部沿海金融市场开放程度最高，但集中在沪宁杭三大城市，其余城市表现不佳；环渤海和南部沿海地区情况相似。此外，中部、西部和东北等“后发”地区中心城市得分优于东部板块“先发”区域的“二线”城市，说明金融市场开放性主要与“是否为