一 城市企业管理竞争力情况

城市的竞争优势从何而来？本文从企业管理应用水平、管理技术和经验、激励和约束、产品和服务质量、企业管理经济效益等5个维度对企业管理竞争力进行衡量，该部分的数据均来自于调研。据此，我们对54个大中型城市2002～2011年的企业管理竞争力指数进行综合分析。

1.企业管理竞争力十年回顾

如图20-1所示：我国企业管理最具竞争力的城市大部分分布在东部、南部沿海城市，而且聚集在胶州半岛、珠江三角洲、长江三角洲，这些城市的企业管理竞争力得分均在8.5分以上。

图20-1 54个城市企业管理竞争力指数的十年均值排名

而在企业管理方面，较具有竞争力的城市有温州、厦门、中山、杭州、潍坊、嘉兴、青岛、上海、长沙、商通，得分在8.0～8.5分之间。相对来说，竞争力较弱的城市分布在中部和西部，以及东北部。

2.企业管理竞争力二级指标分析

接下来从企业管理应用水平、管理技术和经验、激励和约束绩效、产品和服务质量、企业管理经济效益等5个因素进行分析。

企业管理应用水平分析：佛山、深圳、宁波、杭州、绍兴、苏州、上海、厦门、无锡、嘉兴最具竞争力；而管理应用水平最薄弱的城市则有南宁、昆明、呼和浩特、包头、济南、郑州、沈阳、西安、重庆。

管理技术和经验分析：上海、苏州、青岛、温州、宁波、无锡、厦门、杭州、北京、常州最具竞争力，平均得分在8.4分以上。

激励和约束绩效、产品和服务质量、企业管理经济效益分析：绍兴、宁波、上海、杭州、苏州、厦门、无锡、扬州、佛山、嘉兴在企业激励和约束方面表现得最具竞争力；无锡、深圳、上海、厦门、青岛、东莞、杭州、绍兴、中山、常州在城市产品和服务质量方面表现得最具竞争力，得分均在8.7分以上；企业管理经济效益与其他4个指标具有协同性。

3.各城市企业管理竞争力指数的比较及其变化

2011年度，烟台、威海、佛山、苏州、淄博、绍兴、杭州、中山、青岛、最具竞争力（见图20-2）。

图20-2 54个城市企业管理经济效益2011年及2006～2011年平均值

（1）排名变化大的城市

2002～2011年度，上述54个主要城市在企业管理竞争力排名方面变动最小的城市有威海、绍兴、呼和浩特、西安、柳州、包头、南宁；变动最大的城市有唐山、徐州、长春、淄博、温州、泉州、合肥、天津、扬州、北京等城市（见图20-3）。

图20-3 54个城市企业管理经济效益十年排名标准差及2006～2011年平均值

（2）排名增长快的城市

对54个城市2011年和2002年企业管理竞争力求差，得到十年来的发展幅度变化。纵观其变化，发现变化幅度较大的城市有以下类型：省会（如武汉、合肥），中小新兴城市（如烟台、威海）。

（3）排名下降快的城市

相对来说，排名下降比较快的城市有哈尔滨、芜湖、广州、宁波、惠州、北京、深圳等。

图20-4 54个城市企业管理竞争力指数2011年相对2002年提升名次

（4）一线城市企业管理竞争力优势下降，二、三线城市后来居上

按我国一、二、三线城市划分，将其分成三类，在每一年对每一类企业管理综合竞争力得分求均值，得到十年一、二、三线城市每年该指标得分均值，并对一、二、三线城市十年分别求均值和方差，观察其统计变化。从中可以发现：相对来说，一线城市的企业管理综合竞争力在不断下降，而三线城市该指标竞争力在不断增强，二线城市稳中有升（见图20-5，图20-6）。

图20-5 一、二、三线城市2001～2010年每年企业管理综合竞争力指数得分均值

图20-6 一、二、三线城市十年企业管理综合竞争力指数得分均值及变动标准差

4.结论

通过以上分析，我们得到在企业管理竞争力方面，我国地域分化严重、新兴经济体发展优势巨大、老经济体亟须转型、管理竞争力波动幅度大等特点。

（1）地域分化严重

由于特殊的国情所致，我国胶州半岛、珠江三角洲、长江三角洲在经济发展方面具有较为突出的优势，通过经济集群效应该地区各个城市之间相互影响大，管理体制改革步伐相对较为一致。这方面最为显著的是绍兴、威海、烟台。相对而言，中西部地区由于自身条件欠缺，导致在经济交流、学习等方面相对落后，经济交流壁垒相对较高，发展步伐相对滞缓，因此在管理竞争力方面失去优势。

（2）新兴经济体发展优势巨大，老经济体亟待转型

从企业管理竞争力综合指标极具竞争力的城市可以看出这一端倪。威海、