北京市人民政府办公厅文件转发《市民政局市残联关于北京市市民居家养老（助残）服务（“九养”）办法的通知》^[1]规定：建立城乡社区（村）托老（残）所。争取用3年左右时间将托老（残）所基本覆盖至全市城乡社区（村）。

生活自理的老人和残疾人主要选择居家方式养老，未来社区托老（残）所主要收养对象是生活自理有轻微障碍、半自理且家庭无力承担照料的老人。因此，摸清高龄老人的生活及家庭照料状况，以及这一人群选择社区托老（残）的意愿及托养需求，是设计和建设社区托老（残）所的基础性数据依据。

本次调查的对象是西城区中龄和高龄老人家庭。具体限制性条件是：被访家庭老年夫妇中要有一人超过70岁。采取入户调查方法，时间为2010年7月。调查抽样方案是：在原西城区的全部七个街道中，每个街道随机抽取10个社区，每个社区抽取30户（西长安街每个社区抽取20户），共调查了2000个家庭。被调查家庭的抽样方法是：在社区老年人口台账中每隔10户抽取1户符合调查条件的家庭。问卷全部回收，合格问卷为1991份。

本报告研究80岁以上高龄老人的生活状况及社区托（养）老和社会养老需求，共635户。报告依据调查数据撰写。

一 被访高龄老人日常生活状况

（一）被访老人的婚姻状况

表1 被访老人的婚姻状况——占填答总人数（N=795）

表2 被访老人的婚姻状况——分别占男女性别组人数（男性297人，女性498人）

被访老人的婚姻共有795人填答。其中，有配偶者340人，男性和女性各170人，占填答人数的21.4%（下同）；丧偶440人，男性122人（15.3%），女性318人（40.0%），男性比女性少196人，低24.7%；离婚8人，男性3人（0.4%），女性5人（0.6%），男性比女性少2人，低0.2%；未婚7人，男性2人（0.3%），女性5人（0.6%），男性比女性少3人（低0.1%）。

分性别组看，差别最大的，一是有配偶家庭，男性和女性分别为57.2%和34.1%，男性比女性高23.1%；二是丧偶家庭，分别为41.1%和63.9%，女性比男性高22.8%。

高龄老人的婚姻状况对他们的生活和养老风险影响极大。被访家庭有配偶的340户，占42.8%。夫妇双全家庭可以相互照料、关爱，养老风险大大降低。离婚、丧偶和未婚共455户，占57.2%。其中，男性127户，占15.8%，女性328户，占41.3%。这类家庭的老人没有配偶陪伴和照料，养老风险增大。如果子女不与老人一起生活，就形成高龄空巢一人家庭，养老风险极大。

（二）被访老人的健康和生活自理状况

表3 被访老人的身体健康状况

被访高龄老年人的健康状况主要有两个特点：一是总体不容乐观，体弱者116人，占选择总人次的14.6%，一般疾病者157人，占19.7%，严重疾病者86人，占10.8%，三项共359人，占45.1%。二是从性别组比较看，女性健康状况比男性差。其中，健康者组，男性比女性高3.7%；一般组，男性比女性高8.7%；体弱组，男性比女性低6.5%；一般疾病组，男性比女性低5.5%；严重疾病组，男性比女性低0.5%。

风险除去经济收入外，身体健康程度是另一个关键因素。身体好，可以劳动和自理，需要他人照料、护理的货币和劳务支出就少，反之就大。而照料和护理的货币、特别是人力是养老最稀缺的资源。此外，身体不好，医疗支出就大，势必影响老人的生活和生命质量。

表4 被访老人的生活自理状况

生活自理（失能）程度是衡量老人身体健康程度和养老风险最重要的指标，总体不容乐观。在填答的791人中，生活自理者443人，占56.0%；半自理者299人，占37.8%；不能自理者49人，占6.2%。半自理和不自理者共计348人，占44.0%。这部分老人将给家庭和社会带来诸多养老困难和风险。从性别组看，由于男性比女性的年龄结构低，女性比男性的自理程度要低。自理组女性比男性低13.1%，半自理组低16.5%，不自理组低3.0%。夫妻生活都能自理的家庭，可以通过夫妻相互照料和社区服务，实现居家养老。夫妻一方半自理的家庭，通过配偶及其他家人照料，加上社区服务，也可以实现居家养老或社区托老。夫妻都不能自理的家庭，势必要入住养老院、护理院等社会养老机构。

（三）被访老人与子女生活居住状况

子女是否与父母共同居住和生活，是影响高龄老人生活、生命质量和养老风险的重要因素。父母与子女生活居住选项共有507户填答。其中父母与子女同吃、同住的344户，占填答户数67.9%。与父母同住、不同吃的子女19人，占3.7%。与父母同吃、不同住的