一 引言

改革开放以来，中国经济保持了持续高速的增长态势。我们在赞叹这一成就的同时更需要关注和了解这种高速经济增长的源泉以及背后的问题所在，因为只有这样我们才有可能为今后更长期的经济增长找到新的动力。工业是我国国民经济的命脉，未来相当长的时期内我国仍处于工业化阶段，工业的增长状况将直接影响着我国经济增长的速度和质量，因此对我国工业的发展历程进行探讨就具有重要的实际意义，这里我们打算采用工业产业的产能利用率作为切入点来思考我国的经济增长的相关问题。

从图8-1我们看到，进入新世纪以来，我国经济增长率一直保持在10%左右甚至更高。同时我们发现从2003年开始，固定资产投资的年均增长率都达到20%以上，在2009年总的经济刺激政策之下固定资产投资增长率甚至达到29%。那么我们考虑的问题是，在这样大规模的投资环境下，我国经济的确取得了举世瞩目的高速增长。但是如果我们的过度的投资集中在部分行业或地区而产生了生产要素的“潮涌现象”（林毅夫等，2004）的话，那么这样大规模投资所维持的增长就是存在问题的。那么为了了解我国经济，特别是工业的快速发展的更深层的情况，我们需要评估工业产业的产能利用情况。如果政府主导的财政和货币刺激政策导致了生产要素在部分行业的“要素拥挤”（孙巍等，2006），那么在一定程度上并没有得到资源的有效配置，我们的产业发展在一定程度上存在不合理的成分。

图8-1 GDP增长与固定资产投资增长

在本文我们主要需要了解这样几个方面的问题。首先，客观地评估整体工业以及各行业和各区域的产能利用率水平以便获悉在哪些领域存在产能过剩的问题。其次，在微观企业层面上了解一个经济单位（企业）的产能利用水平受哪些因素的影响，考察固定资产投资以及不同的所有制形式，行业、区域对企业的产能利用率水平是否有相应的影响。最后我们从宏观时序的角度了解一下产能利用率与固定资产投资之间是否存在一定稳定的协整关系。以此判断固定资产投资状况是企业针对自身经济状况的合理的行为，还是说固定资产投资是外在的，而在一定程度上决定了产能利用率的情况。

二 产能利用率的测算

（一）方法和数据

关于到底达到怎样的产能利用率才可以判断为存在产能过剩现象，产能过剩究竟该如何去衡量尚未有统一的标准。目前我国还没有建立对产能过剩定性、定量的科学评价标准。欧美等国家一般用产能利用率或设备利用率作为产能是否过剩的评价指标时一般认为利用率的正常值在79%～83%，超过90%则认为产能不够，有超设备能力发挥现象，若低于79%，则说明可能存在产能过剩的现象^[1]。产能过剩其实就是指实际产出数量小于生产能力在达到一定程度时而形成的生产能力的过剩。具体的测度指标为实际产出与有效生产能力间的比率，也就是实际产出水平与现有设备可生产的最大产出的比值。那么从一定程度上说，单位固定资产的产出水平可以反映一个企业或者是产业产能利用率的总体变化。但是由于各行业的生产性质有所不同，所以不能简单按照产值/固定资产的指标来核算各行业产能利用率的绝对水平。已有的研究中测算产能利用率采用的方法也有所不同。首先，峰值法（Peak-to-Peak）是一种测算产能利用水平的经典方法，它通过得到一定时期内峰值产量之间最高产量和实际产量的比值去测算产能利用情况（沈利生，1999）。但是这一方法的重要缺陷在于它假定在峰值点年份上产能得到了充分利用，然而这显然会高估产能利用率水平并造成较严重的误差。另外一种可以用来估计产能利用率的方法为成本函数法，即通过估计成本函数，以此识别出短期成本函数的最低点并把之看作最大产能水平的方法（韩国高等，2011；Morrison，1985）。应该说相对于峰值法，这种方法通过了解企业具体的生产特点和成本函数情况并把之作为推算产能水平的依据，因此相对更为准确。另外一种可以用来分析要素拥挤状况测算产能利用率的水平的方法是前沿生产函数法，具体做法为通过估计生产函数的前沿面，将该前沿看作为产业的潜在最大产出水平，进而产能利用率则为实际产出与前沿产出的比值（孙巍等，2006；Fare，1980；Pascoe，2007），应该说这一方法更符合测算产能利用率的目的。

在实际估算和具体应用上，相比于随机前沿生产函