就业保护（employment protection）是指对雇主在雇用员工时所做出的一系列对劳动力使用的限制和约束规定，这些规定为劳动者提供了各种各样的保护。而就业保护法律（employment protection legislation）作为劳动力市场规制中的重要组成部分，其目的在于通过限制企业的雇佣及解雇行为，以增加工作的安全感和稳定性。

为加强劳动力市场的规范化建设，我国政府相继出台了包括《劳动法》《劳动合同法》《就业促进法》等在内的一系列法律法规，来促进就业、保障公平，但是也因此引致了一些质疑，关于“保护不足”与“保护过度”的争论到今天仍未停止，对就业正负影响的讨论也依然存在。关于如何通过有效的就业保护来提升就业质量，也成为现阶段我国需重点研究的一个问题。

一 就业保护法律影响就业质量的理论分析

本研究根据就业质量的具体内涵，分别从就业数量、不同群体的就业、就业环境、劳动关系、就业能力以及劳动收入等方面，对就业保护法律与就业质量的关系进行分析。

（一）就业保护法律对就业数量的影响

就业保护法律对就业数量具有双重影响。一方面，就业保护法律有助于抑制解雇行为。当产品需求下降时，企业可能会产生解雇意图，但由于就业保护法律中解雇补偿金、劳动合同期限等方面的限制，这使得企业在进行解雇决策时将更加谨慎，在一定程度上起到了稳定就业的作用。另一方面，就业保护法律会影响雇佣决策。由于就业保护法律中的有关规定增加了员工的解雇成本，而在工资水平给定的条件下，雇佣成本的上升会增加总成本，由此减少企业的利润产出，继而引起产出水平的下降和生产要素投入的减少（Hamermesh，1988），从而减少雇佣员工的数量。另外，为了避免未来发展衰退期解雇的麻烦，企业会在招聘时更加谨慎（Dragon，1993），或者采用技术创新或提升员工附加值的方式来替代雇用新员工。

正是由于这种解雇成本与雇佣成本同时存在的双重决定机制（Mortensen & Pissarides，1999），才使得就业保护法律对就业数量的影响难以确定。包括一些实证研究也得出了不同的结论：Freyens和Oslington（2007）通过研究发现，解雇成本的增加对就业有一定的抑制作用；Autor等人（2007）利用美国的数据得出，解雇成本上升使企业增加对资本的依赖，从而减少雇员人数；Bentolila和Bertola（1990）的研究则得出了不同的结论，他们认为，虽然解雇成本对企业解雇行为有较大影响，但长期来看，对就业和产业发展有积极作用；Hunt（2000）利用德国制造业的数据进行研究，同样表明，就业没有明显受到解雇成本降低的影响；另外，Kugler和Pica（2008）基于意大利的数据分析，发现意大利在提高小企业不正当解雇成本而同时保持大企业解雇成本不变后，小企业的雇佣和解雇都受到了显著影响，但总体上对社会净雇佣量的影响不明显。

（二）就业保护法律对不同群体就业的影响

就业保护法律对不同群体的影响存在显著差异。严格的就业保护法有助于保护已就业劳动者的利益，但对正准备进入劳动力市场的人员可能意味着寻找工作的难度加大，从而导致了劳动力市场上“内部人”和“外部人”的分割，而这些“外部人”多由青年、女性、移民、长期失业者、残疾人群体、少数民族群体和低技能工人构成（Lindbeck & Snower，2001）。这种分割式的影响主要体现在以下几个方面。

首先，失业者会面临长期的失业问题。由于解雇限制的存在，企业倾向于聘用那些现在有工作的员工，因为他们的工作能力等信息更容易识别。

其次，年轻人及就业困难群体的就业难度增加。Heckman（2000）利用拉美家庭调查数据分析表明，就业保护程度提高，降低了工人的就业退出率，抑制了就业需求，尤其对年轻人和就业困难群体影响最大；Kahn（2007）发现，就业保护法律使青年、女性、移民和非技术工人就业更加困难，获得长期工作也更加困难；Feldmann（2009）的研究表明就业保护法律对失业率、女性和青年就业具有显著影响。

最后，临时就业人员就业率受到明显影响。面对严格的解雇程序和高额的解雇费用，企业会通过劳务派遣、劳务外包等形式雇佣非正式工人，但就业保护法律往往对这部分群体缺乏有效保护，故这些临时就业人员的就业稳定性会受到一定伤害。

（三）就业保护法律对就业环境的影响

作为平衡灵活性与安全性的重要手段，就业保护法律对劳动力市