“软实力”（soft power）概念最早由美国哈佛大学教授约瑟夫·奈在其1990年出版的《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书中提出。所谓“软实力”是指一个国家的文化、价值观念、社会制度、发展模式的国际影响力与感召力。按照他的观点，一个国家的综合国力，既包括经济、科技、军事实力等方面表现出来的硬实力，也包括文化、生活方式、价值观念、发展模式、意识形态体现的软实力。文化代表着国家的身份和民族形象，对比政治、经济、生产力，其产生的吸引力和影响力更为持久，是软实力的主要载体和具体体现。“文化软实力”这一概念，正是在约瑟夫·奈“软实力”概念基础上提出的。2007年10月。“文化软实力”正式被写入党的十七大报告，这标志着软实力成为国家发展战略新的着力点。

一 我国的文化软实力现状

当下，文化全球化、文化经济一体化的趋势越来越明显。文化软实力的竞争已成为大国争雄的角力场。改革开放30年以来，我国的“硬实力”建设迅猛发展，然而“软实力”的建设相对滞后，这不仅与当前的国际地位不相符合，甚至在很大程度上影响了中国的国际形象，也制约了国家的进一步发展。

（一）中华主流文化定位不明

中华文化是什么？很多专家认为，中华文化博大精深，以至于国人难以名状。很明显我们已无法用一句简单的话去概括或者定义它。目前，象征中华文化的符号还不明确，但是我们现在需要一个鲜明而富有吸引力的符号来代表中华文化。2006年，中央电视台曾和八家连动的媒体在相关网站上做了一个“谁能够代表中国形象”的调查。从投票结果来看，排名在前十位的分别是孔子、中国京剧、故宫、长城、春节、书法、中国针灸、瓷器、中国菜、中国功夫。最能代表中国文化符号的是孔子。^[1]这大致说明了海内外华人心目中对中华文化的心理期待和认可。可是从实际情况看，国内对孔子的介绍，除了中国孔子基金会略有宣传，其他几乎是空白的。在生活中，他并没有成为中华文化的符号，也没有发挥应有的价值，在国际社会的宣传和影响也十分有限。

自“五四”运动以来，作为中华主流文化代表的儒学遭到人们的批判。应该引起我们重视的是以儒学为代表的传统文化在遭到抛弃后，新的中华主流文化直到现在仍然没有建立起来。在主流文化建设上，我们“有破却没有立”，这是一个非常严峻的问题。主流文化是文化产业发展和文化对外传播的前提和基础，是代表中华文化的符号。当前在意识形态的引导和控制上虽然是成功的，但是在文化领域，由于中华主流文化的缺失，使得文化定位不明确，严重影响了我国文化产业的发展和文化软实力的建设。

（二）文化对外传播赤字严重

文化代表着国家的身份和民族形象，其产生的吸引力和影响力是持久而深远的。我国作为一个拥有丰富文化资源的大国，在全球文化交流和传播中却处于弱势，面临着严重的文化赤字。

多年来，中国图书进出口贸易大约是10∶1的逆差，图书出口主要是一些亚洲国家和中国的港、澳、台地区，而对欧美的逆差则达100∶1以上。这些数字可以从《中国出版年鉴》上得到印证。2004年，中国从美国引进图书版权4068种，输出14种；从英国引进2030种，输出16种；从日本引进694种，输出22种。2005年，对美贸易版权有所减少，但仍然是4000∶14。再看影视文艺方面，2000～2004年，中国进口影片4332部，美国影片几乎占了一半，而我国影片出口则是屈指可数。在语言文化方面，中国和西方的交流也处于严重的逆差状态。在中国，小学甚至连学前班都开设了英语课程，各种升学考试都少不了英语。但在美国，只有部分学校开设汉语课程，不要说小学开设汉语课程，就是大学也只有少数高校开设了汉语课程。2003年布朗访问中国时说，英国从中国进口越来越多的家电、服装和其他东西，可以用出口一样东西来平衡，这就是英语。英语作为一项出口项目，它的价值在5年里已经从65亿英镑增加到了103亿英镑。^[2]西方人抱怨对中国巨大的经济贸易赤字，而我们却不得不面对西方巨大的文化贸易赤字。

（三）西方文化霸权的渗透

由于社会制度和意识形态的差异。西方国家一直对非资本主义国家抱有敌视态度，不仅在政治、经济、军事上予以打击，而且在文化上也是不断渗透推行霸权主义。苏联的解体不仅是自身内部矛盾发展的结果，西