2011年4月11日，“金砖国家”在中国海南省三亚市共同签署了《金砖国家银行合作机制金融合作框架协议》。根据协议，中国国家开发银行、巴西开发银行、俄罗斯开发与对外经济活动银行、印度进出口银行和南非南部非洲开发银行五家银行将在金融领域开展合作，“金砖国家”的金融合作机制将逐步建成。2012年3月29日，第四次金砖国家峰会在印度首都新德里举行，决定成立筹备小组并发布了《新德里宣言》。同时，中、巴、印、南、俄五国开发银行达成了一个多边本币授信协议。它意味着金砖国家的金融合作正在有序地按照既定路线稳步前进。

一 相关研究文献综述

2011年以来，关于“金砖国家”的金融合作机制的研究逐渐增多。如李娅和华伟（2011）分析了后金融危机时期金砖国家进行金融合作的意义，并提出了建立各国金融领域交流机制、建立健全贸易结算支付体系、稳步扩大本币结算规模等金融合作具体策略。马岩（2011）指出金砖国家经济增长潜力比较大，但各国也面临着金融市场功能尚不完善、短期外部资本冲击等国内外的挑战，因此，加强金融合作既有必要性又存在着不同程度的挑战。李向阳（2011）指出尽管金砖国家在政治、经济、文化、历史等方面存在较大差异，但这并不会影响各国之间开展合作，合作潜力比较大。Robert Kappel（2011）研究了近几年金砖国家的经济发展状况，指出金砖国家的合作将不利于美国和欧洲经济的发展，美国和欧洲应警惕金砖国家之间的合作。黄凌云和黄秀霞（2012）运用GTAP模型研究了“金砖国家”金融合作对各国和世界经济的影响。研究发现，本币结算对“金砖国家”经济具有正向影响，会提高各国的社会福利水平，“金砖国家”之外的国家或地区的经济和社会福利将受损。陈雨露（2012）认为，与发达国家相比，“金砖国家”的金融体系还不健全。虽然各国基本建立了以银行体系为中心、其他金融类机构多元发展的金融机构体系，但中国金融体系具有典型的银行主导型，巴西、印度、俄罗斯和南非则偏向于市场主导型。中国、印度和巴西的金融市场已经形成一定规模，在本区域金融市场中的地位比较重要。陈叶婷和周晗（2012）分析了“金砖国家”金融合作的阻力是国际金融体系中发达国家的主导地位，并分析了“金砖国家”在经济贸易等方面的利益冲突，在此基础上，提出了各国加强金融合作的对策。文学和郝君富（2012）认为，随着国际金融格局的变化，发达经济体和“金砖国家”的国际金融话语权发生了一些变化。提出中国应采取相应对策，积极参与国际金融合作，扩大中国在国际金融领域的话语权。林跃勤（2012）在分析“金砖国家”开展本币结算的意义和问题后，提出了深化各国本币结算的战略，从而为推进“金砖国家”金融合作提供了重要参考。

二 金砖国家金融合作的必要性

2008年金融危机的爆发使得金砖国家彻底地认识到现行国际货币体系的缺点、发达国家主导国际金融机构的弊端、自身金融开放度偏低的缺陷、消除利益分歧的必要性和应对国际资本冲击的紧迫性。因此，金砖国家需要加强各国的政策协调与合作，以提升各国防范金融风险、应对金融危机的能力。

（一）国际货币体系亟待调整，无法满足时代发展的需要

1944年，44个国家在美国布雷顿森林城召开了“联合国货币金融会议”，以国际金汇兑本位制为实质的“布雷顿森林体系”建成了。这种以美元为中心的货币体系制度，本身就无法满足世界各国差异性发展的需要。后来，由于美国国际收支逆差带来的美元过剩和黄金储备的大量流失等原因，在20世纪70年代，美元与黄金脱钩和浮动汇率合法化等导致了布雷顿森林体系的解体。从此，国际市场再度失去控制。1976年，“牙买加体系”的建立标志着新的货币体系的形成。虽然“牙买加体系”实行了汇率制度自由化、储备资产多样化以及国际收支调节多样化，但是从本质上讲，现行的国际货币体系仍无法满足时代发展的需要。比如，美元汇率的巨幅波动、世界经济危机的频繁爆发都严重损害了新兴经济体的利益，尤其损害了金砖国家的经济利益，阻碍了金砖国家的经济发展。国际收支调节机制缺乏有效性，限制了“牙买加体系”内在功能的发挥。而在国际收支失衡时，新兴经济体所承担的义务与其国家的具体国情也不相适应，损害了新兴经济体的经济利益。例如