2009～2010年期间，正式的多边政府间组织，特别是国际政治与国际安全类组织以及综合性国际组织，在运作中表现出一个突出特点，就是进一步推动机构改革和制度化建设。这些改革提高了组织的能力与效率，进一步促进了对各种全球问题的治理。为了具体阐述这些国际组织和集团在全球的地位和作用所发生的变化，本报告将考察对象分为三类：第一类是联合国组织，第二类是区域性组织，第三类是跨区域集团，如G8、G20、77国集团和不结盟运动等。考察的主要内容是国际组织的机制变化及其对国际政治与安全形势的影响。

一 联合国：改革在继续

一年来联大没有出台重大的改革措施，但各部门的机构改革和调整仍在“静悄悄”地进行。其中，最引人关注的仍然是安理会的改革，这也是会员国之间分歧最大、最难完成的一项改革。“联合国妇女署”的成立是近些年来联合国“系统一致性”改革的一项成果。此外，这届联大还首次举行了有关联合国维和改革的专题辩论，希望会员国能在指导原则和战略方面为今后的维和行动提出可选择的方案。

（一）安理会改革进入基于“文本”的政府间谈判阶段

联大于2008年9月通过决议，决定在2009年3月前就安理会改革开始实质性政府间谈判。2009年2月19日，联大启动了有关安理会改革的政府间谈判，谈判已进行了多轮，主要围绕着安理会成员类别、否决权问题、区域席位分配、扩大后的安理会规模、安理会工作方法以及安理会与大会关系等五大问题。政府间谈判的启动，使“争常”国家和支持安理会扩大的国家受到鼓舞。他们认为这是一个新时期的开始。第64届联大主席图里基（Ali Triki）称，政府间谈判“打破了此前15年来安理会改革一直拘泥于形式和程序问题的模式”。^[1]

2009年12月，“四国集团”^[2]加南非等国一起向安理会改革政府间谈判主席阿富汗常驻联合国代表查希尔·塔宁（Zahir Tanin）递交了一封信，要求主席提供一份“综合报告”，作为以后政府间谈判的文本，并说明政府间谈判已经取得的进展及各种立场和方案。此信征集了138个国家的签字，包括30个非洲国家和安理会常任理事国中的英、法两国。常任理事国中的其他3国及一贯反对扩大常任理事国的“团结谋共识”集团成员没有签字。^[3]“四国集团”加南非此举的目的在于，用138个会员国的签名来表示其立场已经得到联合国绝大多数会员国的支持，支持者的数目已经达到大会2/3的多数票。乐观者将此视为安理会改革走向更具实质性的政府间谈判的一个重要胜利。

2009年底到2010年初，安理会改革问题政府间谈判主席和会员国之间进行了频繁的信件交换，表达各自的意见，并举行了多轮谈判。谈判主席希望以后的谈判能有一个合法的文本，新的文本可以成为谈判的框架文件，以结束没有文本的安理会改革谈判历史。2010年5月，安理会改革政府间谈判主席塔宁先生向所有会员提交了一份带有“文本”的信，对来自各成员国的改革建议进行了概括，并提出了一些建议。此“文本”涉及了前面提到的安理会扩大类别、否决权、安理会规模、安理会工作方法以及安理会与大会关系等问题，这样政府间的谈判就有了一个相对集中的、供讨论和修改使用的谈判“文本”。

在现阶段，主要是在安理会扩大问题上，各方立场仍然很不一致，差距并没有缩小。非洲国家仍然坚持要求得到两个带否决权的安理会席位，伊斯兰国家表示没有它们代表的安理会扩大方案是不能接受的，中国坚持安理会扩大应该优先考虑发展中国家的席位，美国则还没有认可一个有更多发展中国家席位的安理会扩大方案。所谓谈判“文本”还很不成熟，基本上是一个对目前各主要方案的集中归纳，其中包含了许多有争议的、悬而未定的建议。^[4]

德国、印度、巴西、日本和南非等“争常”国家一如既往地积极推动一轮接一轮的政府间谈判，以促成安理会扩大改革和其他方面的改革。它们的活动也包括对中间立场国家的拉拢。日本外务省设立了一个“新兴国外交推进室”，以加强与印度、巴西和南非等新兴国家在安理会改革方面的协调。意大利驻联合国大使则公开指责某“四国集团”成员的行为存在“道德问题”，认为“四国集团”试图用金钱来影响其他政府的立场，拉拢中间国家，分化瓦解反对阵营。很多分析认为，美国目前是它们的重点拉拢对象，因为这些国家相信