“十一五”以来，我国区域经济政策逐步细化，各有侧重、各具特色的区域政策体系逐步完善，各区域比较优势进一步凸显。各地区立足自身特色，发挥比较优势，自我发展能力逐步增强，区域合作机制不断完善，区域发展的协调性进一步增强。目前，区域经济发展已成为宏观调控和结构调整的重要着力点，备受各方关注，相关政策措施也不断细化，区域协调发展的良好势头将得以延续。针对区域协调发展中的问题，需要在“硬”环境改善的情况下，不断完善“软”环境建设，突出各区域的鲜明特色，促进区域之间由竞争走向竞合。

一 区域经济发展差距呈缩小趋势

自从2008年以来，持续了30多年的东高西低增长格局开始出现变化，中部、西部和东北地区经济增幅全面超越东部地区，进入2010年后这种态势更为明显，上半年尽管各地区增幅均出现回落，但回落幅度不一，其中东部地区更为明显，中西部、东北地区与东部地区的经济总量相对差距缩小的趋势已初步形成（见表1）。

表1 各区域GDP增幅

若以人均GDP来衡量，近年来我国区域差异也逐步缩小，表2显示了以2005年价格人均GDP计算的变异系数，从中可见，自2002年起，变异系数逐步降低，呈现稳步下降态势。人均GDP最高值与最低值（上海与贵州）相比，也略有下降。但若剔除北京、天津和上海三大直辖市的话，变异系数变化不大，呈基本稳定状态，人均GDP最高值与最低值（浙江与贵州）相比，呈先升后降的轨迹。这一方面说明过去三大直辖市与其他地区的发展水平差距太过明显，另一方面也说明近年三大直辖市在吸纳外来常住人口、化解区域经济发展差距方面作出了比较大的贡献。

表2 以2005年价格人均GDP计算的变异系数

二 区域经济协调发展仍存在问题

1.区域间基本公共服务水平仍有较大差距

根据有关专家构建的地区间公共服务均等化水平指标体系测算结果，我国地区间公共服务水平差距在2000～2008年期间没有缩小，尽管在其中若干年度出现下降，但总体上看，还是呈现上升的趋势，起码没有出现缩小趋势（见表3）。

表3 各地区公共服务均等化水平变化情况

2.深层次区域合作仍存在诸多障碍

尽管经济发展的区域化以及区域之间的合作是大势所趋，适应自身发展需要的经济联合与协作不断展开，区域合作的形式日益多样与丰富，但许多关键领域的一体化进程还未能有效推进，区域合作缺乏稳定的制度基础和有效的运作机制。在产业合作领域推进的难度非常大，一些高产值、高税收的产业成为各地竞相争取的项目，区域之间的竞争远远大于合作。

3.区域特色还不够明显

不同区域有各自不同的比较优势，本应有各自不同特色的产业构成，但目前我国各地区的产业雷同情况十分严重。很多地方均将产值高、利税高的钢铁、煤电、化工等列为产业发展的重点。尽管一些行业早就出现了低水平的产能过剩，但这种现象非但没有改变，反而还有进一步加剧的趋势，特色产业在区域经济发展中的比重不大，作用不够强。

三 区域政策取向以及发展趋势判断

（一）区域政策走向

2011年，是“十二五”规划的第一年，我国将继续实施区域协调发展总体战略。其中，西部大开发从“坚持”到“深入”，东北老工业基地强调“全面”，中部地区崛起重“着力”，东部地区“继续深化改革开放”，少数民族地区仍然把保障民生作为发展重点。

就区域政策体系框架而言，将研究制定符合主体功能区理念的区域政策体系，提高区域政策的针对性和有效性。对优化开发区，严格限制污染，实行最严格的耕地保护制度和节约集约用地制度；对重点开发区，增强人口和产业的集聚能力；对限制开发区和禁止开发区，增加用于公共服务和生态环境补偿的财政转移支付，严格土地用途管制，建立生态环境补偿机制，鼓励生态移民。

分区域看，西部地区是中国资源丰富的宝藏，西部大开发的重点在于怎样让资源优势转化为产业优势，因此，加快出境、跨区通道建设，引导资源富集地区、重点边境口岸发展就将成为工作的重点。

东北老工业基地将把产业升级作为振兴的关键，促进发展先导产业和产业集群，加快产业结构优化升级，发展现代农业，加强重大基础设施建设，加快资源枯竭型城市经济转型，促进资源节约和综合利用。

中部地区将加强粮食生产基地建设，稳步推进能源原材料基地建设，提升装备制造和高技