2008年国际金融危机爆发以来，关于“美国衰落”的评论与预测又一次铺天盖地地出现在媒体和网络上。各国政要、战略家、专栏作家、评论家、学者，都在围绕美国兴衰问题，展开一场又一场的探讨和争论。其中“唱衰”美国的观点，从数量上大大超过认为美国还有强大生命力的观点。有关美国兴衰的评论，绝大多数都站在一定的政治立场上，带着或明或暗的感情色彩和意识形态偏好，甚或为一定的集团利益或政策目标服务。作为当今唯一的超级大国，美国什么时候从顶峰跌落下来，与其说是一个学术命题，不如说在很大程度上是一个政治命题。

14年前，王缉思曾经在一篇题为《高处不胜寒——冷战后美国的世界地位初探》^[1]的学术论文中，针对当年国内盛行的“美国衰落论”提出，在经济、军事、科技等方面，美国仍然在世界上处于领先地位，并没有衰落；对美国实力的挑战主要来自国内凝聚力；相对于新兴发展中国家来说，其他西方发达国家的力量正在受到削弱；美国是孤立的，无力领导世界的。回过头来看，当年拙文的基本立论似仍能站得住脚。

本文根据十几年来特别是2008年国际金融危机以来的发展变化，试图从相对客观的学术视角，对美国的世界地位进行一次再评估。同上篇拙文研究方法不同的是，本文不打算使用很多数字与资料，从诸多方面对美国国内情况和国际环境进行详细考察。在网络时代，研究者不再为缺少数字、书本资料和他人观点所困扰，更需要的是对所掌握的资料进行分析与综合的能力。应当看到，国际信息快速流通和思想相互渗透的结果，使国际上有影响的人物和机构关于美国兴衰的主观认识——无论是“看好”还是“唱衰”，都有可能作用于其所在的组织和国家对未来的预期，进而影响到利益集团和政府的决策，从而对美国的未来发展产生一些比具体实力消长更为重要的作用。例如，假设美国的某个潜在敌国作出了美国一家或者即将衰落的战略判断，那么它就可能更大胆而有力地对美国提出挑战，从而削弱美国的实力地位（至于这种挑战是否可能招致自己的挫折或两败俱伤，则另当别论）。基于这一考虑，本文拟从更为宏观的角度，着重对现有的关于美国兴衰与世界地位的观点进行梳理与评论，以期更新14年前在《高处不胜寒——冷战后美国的世界地位初探》一文中所作的结论。

一 有关美国兴衰各种观点的政治动机与政策含义

为简约起见，我们暂且把有关美国兴衰的论点区分为“兴盛论”和“衰落论”。不难看出，这两大对立的论点背后都隐藏着政治动机与政策含义。

“兴盛论”认为美国没有进入衰落阶段，在未来的几十年里，美国仍然会比世界上任何一个单独的国家主体实力更强。因此，需要探讨的是美国如何利用自己的权力和首要地位、如何改善美国的“领导方式”使之更受世界欢迎等问题。

“兴盛论”的代表人物有哈佛大学肯尼迪政治学院教授约瑟夫·奈、美国布鲁金斯学会高级研究员罗伯特·卡根、巴黎政治学院欧洲研究中心研究员扎基·拉伊迪、美国国务卿希拉里·克林顿、美国国防部部长罗伯特·盖茨、美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）名誉主席莱斯利·盖尔布、美国约翰斯·霍普金斯大学教授迈克尔·曼德尔鲍姆、英国《金融时报》专栏作家菲利普·斯蒂芬斯、伦敦皇家国际问题研究所所长维克托·托马斯、德国《时代》杂志发行人兼主编约瑟夫·约菲、新加坡前内阁资政李光耀等。

“兴盛论”者的身份和动机都比较简单。他们或处于美国当政者的地位，或是一直同美国政治主流关系密切的智囊人物。美国之外的兴盛论者，则往往是被认为是“亲美”的政治家或评论家。当然，论者中也有无明确政治目标的一般人。有政治动机的“兴盛论”者，一般都认同美国价值观，从感情上希望维持美国的强大，鼓吹对美国应有足够信心，同时重点强调其他大国特别是美国挑战者的弱点和不确定性。^[2]

哈佛大学肯尼迪政府学院教授、美国前高官约瑟夫·奈在新一轮的“兴盛论”中具有代表性，而且在不同著述、不同场合中大声疾呼他的观点。奈认为，为2008年以来的金融危机对美国实力产生的长远影响下定论还为时过早，这一场金融危机并不是致命的。由于美国的劳动力市场灵活、劳动力受教育程度高、政治稳定以及鼓励创新，因此在世界经济论坛的世界最具竞争